Общественный антикоррупционный комитет

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Введение

Коррупция – угроза национальным интересам России.

I. Причины коррупции.

1. Слабое государство – безответственное и неэффективное государство.

2. Неразвитое гражданское общество.

3. Сырьевая, теневая, неконкурентоспособная экономика.

4. Несовершенное законодательство.

II. Основные направления государственной антикоррупционной деятельности

1. Информационная открытость и прозрачность деятельности государственной власти.

2. Проведение институциональных преобразований.

- Административная реформа.

- Модернизация судебной власти и правоохранительных органов.

- Реформа естественный монополий.

- Реформа жилищно-коммунального хозяйства.

- Налоговая реформа.

- Реформа финансового сектора.

3. Противодействие коррупционным нормам права и совершенствование законодательства

III. Основные направления антикоррупционной деятельности институтов гражданского общества.

1. Гражданское общество и его самоопределение в антикоррупционной деятельности.

2. Роль СМИ в установлении общественного контроля над деятельностью власти.

3. Парламентские расследования.

4. Политические партии в борьбе с коррупцией.

5. Антикоррупционная деятельность общественных организаций.

6. Проблемы самоопределения бизнес-сообщества в антикоррупционной деятельности.

7 Роль местного самоуправления в антикоррупционной деятельности.

IV. Координация антикоррупционной деятельности государственных и общественных институтов.

Традиционно коррупцией считают преступную деятельность в органах государственной власти, выражающуюся в использовании должностными лицами своих властных полномочий и служебного положения в целях личного обогащения.

Однако в России коррупция в силу своего характера и масштабов – это не просто какое-то отдельное, локальное явление в области политики и государственного управления. Это система отношений, которая пронизывает все структуры нашего государства и общества.

Никогда ранее в истории России коррупция не принимала такого масштаба. По оценкам всемирной организации по противодействию коррупции «Трансперенси интернешнл» Россия в 2004 году по уровню развития коррупции находится на далеко не почетном 90 месте среди 146 стран мира.

Ситуация складывается очень тревожная. Коррупция достигла уже таких масштабов, что несет угрозу коренным национальным интересам страны. Именно коррупция создает условия для проявлений терроризма, который является сегодня наиболее острой угрозой для безопасности граждан и страны в целом. Коррупция, дискредитируя право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, разрушает правовые и демократические институты государства и общества. Особенно негативно она сказывается на судебной и правоохранительной системах.

Разрушительно воздействие коррупции и на экономическую сферу. Нарушаются механизмы конкуренции, создаются препятствия свободе предпринимательской деятельности, ущемляются права собственности, неэффективно используются бюджетные средства, необоснованно повышаются цены. Все это приводит к расширению теневой экономики, сдерживает приток в Россию прямых иностранных инвестиций на фоне высокого уровня вывоза капитала из страны. Таким образом, коррупция препятствует формированию в России конкурентоспособной экономики, снижению бедности, росту благосостояния россиян, становлению сильного гражданского общества.

Коррупция стимулирует несправедливое перераспределение средств в пользу отдельных корпоративных и социальных групп за счет наиболее уязвимых социальных слоев. Неимущая часть общества, наименее защищенные граждане, почти не имеют возможности противостоять вымогательству и иным коррупционным злоупотреблениям. Коррупция приводит к масштабному вытеснению граждан из сферы бесплатных обязательных государственных услуг, прежде всего в области образования и медицины, что приводит к массовым нарушениям конституционных прав граждан.

Коррупция самым непосредственным образом содействует криминализации общества. Сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, все больше усиливается организованная преступность, которая не только расширяет возможности «отмывания денег», но и получает доступ к политической власти.

Все это подрывает доверие граждан к государственной власти, разрушает легитимность государственных институтов, препятствует проведению необходимых России преобразований, повышает социальную напряженность, усиливает угрозу терроризма, способствует падению престижа страны в мировом сообществе.

Примечательно, что социологические опросы фиксируют понимание россиянами той угрозы, которую несет коррупция национальным интересам России. Так, на прямой вопрос социологов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) «Что препятствует выходу России из кризиса и ее экономическому процветанию?» большинство россиян (55 %) на первое место ставят бюрократическое засилье, коррумпированность нынешней политической и экономической элиты страны.

Данные исследования показали, что среди наиболее коррумпированных государственных и общественных институтов россияне выделяют в первую очередь местную власть (34%), и правоохранительные органы (30 %). Обращает на себя внимание, что 32 % опрошенных уверены, что коррупцией поражено все общество в целом[1]. Выступая на первом заседании Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, В. Путин подчеркивал: «В целом коррупция деморализует общество, разлагает власть и государственной аппарат. И особенно нетерпима она в судебной и правоохранительной практике, в судебных и правоохранительных органах , для которых борьба с этим злом является прямой функцией»[2].

Таким образом, коррупция в России, являясь системой общественных отношений, несет угрозу коренным национальным интересам страны. Между тем меры, принимаемые в Российской Федерации по противодействию коррупции, нельзя назвать эффективнвми. Власть в стране неоднократно и громко заявляла о необходимости борьбы с коррупцией, разрабатывались целые программы, делались отдельные, достаточно жесткие, шаги, однако большого эффекта они не дали.

В основном это объясняют отсутствием должной политической воли, недостатками работы ФСБ, МВД, прокуратуры и судебной системы по выявлению и наказанию взяточников и мздоимцев, а также отсутствием закона о борьбе с коррупцией. Все это, разумеется, играет определенную роль. Однако главные причины, которые не позволяют эффективно бороться с коррупцией – это отсутствие в стране правового государства, демократических традиций, цивилизованной рыночной экономики, сильного гражданского общества, соответствующего законодательства, высокого духовно-нравственного потенциала общества.

Масштабы коррупции в России будут сокращаться только по мере того, как в стране будет укрепляться право, институты демократии, конкурентоспособная, инновационная экономика, формироваться массовый и сильный средний класс, укрепляться духовные и нравственные устои общества. Другими словами, искоренение коррупции в России как системы общественных отношений возможно только тогда, когда все – и государственная власть, и общество – станут бороться не только с последствиями коррупции, но и с ее причинами.

Чтобы отвести угрозу коренным национальным интересам России, необходима комплексная и эффективная антикоррупционная политика, осуществляемая государством и обществом. Эта идея должна сегодня встать в политическую повестку дня и быть общенациональным делом. В самом деле, без победы над коррупцией как системой общественных отношений Россия будет не способна обеспечить безопасность своих граждан, иметь высокий уровень жизни, не сможет построить эффективную экономику, правовое демократическое государство, защитить свой суверенитет. Без победы над коррупцией Россия не в состоянии быть конкурентоспособной среди развитых стран мирового сообщества. В условиях, когда законность, прозрачность госвласти, экономики и общественных отношений становится единым правилом для развитых стран, Россия, где процветают теневые отношения, просто не сможет стать полноправным членом «Большой восьмерки», выдержать конкуренцию среди процветающих стран. Другими словами, коррупция не позволит нашей стране интегрироваться в мир, в котором верховенство закона, защита прав и свобод человека являются высшей ценностью.

Идея искоренения коррупции как угрозы национальным интересам России объединяет, по существу, всех – элиту, общество, страну. А потому она является общенациональной и имеет огромную созидательную энергию. Главными субъектами антикоррупционной деятельности в России должны стать политическая и экономическая элиты. Именно они имеют власть, чтобы принимать решения. Они структурированы и организованы. Именно они имеют огромные финансовые, материально-технические и информационно-медийные ресурсы. Элитам осталось только иметь сильную волю, чтобы искоренить причины и условия, которые порождают коррупцию. Но, чтобы иметь сильную волю, российской элите необходимо верить в правое дело, в собственные силы, верить в российский народ и свою страну. Никакой другой страны для нее в мире нет, элитой она может быть только в России.

Пришло время осознать, потери от нарушения закона значительно больше, чем выгоды от законности. И даже покинув Россию, большие капиталы не помогут элите быть в безопасности, уйти от ответственности, если они приобретены теневым образом. Глобализация требует от российской элиты становиться все более легитимной, а для этого совершенно необходима законность.

Таким образом, российская элита, чтобы защитить себя, народ и страну, должна осознать свою ответственность и организовать совместно с обществом эффективную борьбу с коррупцией. В противном случае нынешняя российская элита будет раньше или позже сметена новой элитой. Той элитой, которая даст обществу новый энергетический импульс, предложит россиянам созидательный, инновационный проект развития.

Почему гражданское общество в России самостоятельно, без элиты, не может организовать эффективную антикоррупционную деятельность? Потому что оно слабо организовано, не имеет необходимых материально-технических, финансовых, информационных и медийных ресурсов. У многих россиян в результате беззакония госвласти, особенно характерной для времени радикальных экономических реформ 90-х годов, деформировались моральные ценности. Социологические исследования ВЦИОМ свидетельствуют, что 85 % россиян спокойно относятся к коррупции в России. Общество считает, что с коррупцией должны бороться именно те государственные структуры, которым это и полагается «по штату». И только 11 % россиян полагают, что с коррупцией должны бороться правозащитные и другие общественные организации[3]. Исследования ВЦИОМ показывают также, что существенным препятствием для активного участия гражданского общества в борьбе с коррупцией является общий низкий уровень общественной активности в стране. Он обусловлен тем, что россиянам приходится решать прежде всего свои собственные жизненные проблемы. Так считают 44 % всех опрошенных. Почти столько же – 43 % объясняют свою пассивность неверием в то, что они могут что-то изменить. Однако есть еще одна важная причина, которая ограничивает общественную активность граждан: три четверти россиян(72%) оценивают влияние самодеятельных организаций на жизнь страны как крайне незначительное. В итоге деятельность в общественной и политической сферах является сегодня привлекательной для не более, чем 2 – 4 % граждан[4]. Пока люди не увидят и не поверят, что от их мнений или действий хоть что-то в стране зависит, у нас не будет сильного гражданского общества.

Чтобы помочь обществу самоорганизоваться, политической и экономической элитам необходимо обеспечить его определенными ресурсами. Но главное – элиты должны обеспечить правовые условия для информационной прозрачности деятельности власти и тем самым способствовать установлению общественного контроля над ней. Для этого необходимо поставить чиновника, депутата, судью, милиционера, прокурора, автоинспектора в строгие процедурные рамки, а результаты его деятельности открыть для гражданского общества, для людей, а по сути для налогоплательщиков, которые оплачивают из своего кармана услуги государственной власти.

В связи с этим, выступая на первом заседании Совета при Президенте России по борьбе с коррупцией, В Путин отметил: «Чем эффективнее и крепче институты гражданского контроля, тем меньше шансов для злоупотребления должностными полномочиями и в личных, и в групповых корыстных интересах. И потому одна из задач Совета – это разработка эффективных форм общественного контроля над государственной и муниципальной властью»[5]

В связи с этим уместно заметить, что Межрегиональной общественной организацией «Общественный антикоррупционный комитет» разработан ряд законопроектов, которые позволят в случае принятия их Федеральным Собранием Российской Федерации установить правовые процедуры общественного контроля над деятельностью власти. Анализ данных законопроектов приводится в «Основным направлениях общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России».

В целом научной экспертной общественностью проделана значительная работа по обобщению мирового и отечественного опыта борьбы с коррупцией, разработке методик антикоррупционной экспертизы законопроектов, выработке предложений по формированию антикоррупционной политики. Представляется актуальным кратко остановиться на данных работах.

Большое значение имеют публикации международно-правовых документов[6], которые позволяют не только выявить пробелы и несовершенство российского законодательства по борьбе с коррупцией, но и устранить их, приведя законы в соответствие с современными мировыми реалиями.

Следует выделить группу исследований, в которых проблематика борьбы с коррупцией в мире и России рассматривается во взаимосвязи[7].

Большое значение для разработки предложений по формированию антикоррупционной политики в стране имеют обобщающие работы В.В. Астанина, Ю Болдырева, В.П. Воротникова, А.И. Кирпичникова, А.В. Куракина, И.М. Клямкина, А.А. Мухина, Л.М. Тимофеева[8].

Значительный интерес для выработки предложений по формированию антикоррупционной политики в России представляют труды, в которых раскрываются политические, социальные, экономические и правовые проблемы развития коррупции в стране[9].

Обращают на себя внимание работы, которые анализируют специфику региональных проблем коррупции в Российской Федерации[10].

Большое значение для противодействия коррупции имеет деятельность Центра стратегических разработок. В частности, представляет значительный интерес разработка ЦСР, осуществленная в рамках проекта «Анализ и мониторинг коррупциогенности федерального законодательства и его правоприменения»[11].

Большой вклад в разработку методик выявления коррупциогенных норм права, формирование антикоррупционного общественного сознания в стране, подготовку предложений по борьбе с коррупцией вносит Региональный общественный фонд «Информация для демократии» (Фонд ИНДЕМ)[12].

Существенную роль в разработке проблематики противодействия коррупции в России играет Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия» [13].

Определенный вклад в разработку предложений по общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России вносит Межрегиональная общественная организация «Общественный антикоррупционный комитет»[14].

Таким образом, научное сообщество, эксперты исследовательских центров, общественных фондов и организаций выработали и накопили интересные предложения по формированию и проведению эффективной антикоррупционной политики в стране.

В связи с этим Межрегиональная общественная организация «Общественный антикоррупционной комитет» предлагает проект «Основные направления общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России».

Цель данного проекта состоит, во-первых, в том, чтобы содействовать искоренению причин и условий, которые порождают и стимулируют коррупцию в разных сферах жизни. Во-вторых, способствовать формированию антикоррупционного общественного сознания. В третьих, инициировать общественную дискуссию по конкретным процедурам и инструментам, которые противодействуют коррупции.

Задачи данного проекта состоят в следующем:

Первое. Определить основные направления антикоррупционной деятельности Российского государства и институтов гражданского общества.

Второе. Разработать правовые процедуры, конкретные инструменты устранения причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции.

Третье. Обобщить и предложить меры по привлечению коррупционеров к гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Четвертое. Способствовать объединению усилий институтов гражданского общества и органов государственной власти Российской Федерации в разработке и проведении эффективной антикоррупционной политики в России.

Представляется важным подчеркнуть, что вне гражданского общества не может возникнуть инновационных импульсов и созидательных сил, которые необходимы для ликвидации коррупции в России как системы общественных отношений. Отсюда – ответственность политической и экономической элит, поскольку от их взаимодействия с гражданским обществом, характера правового регулирования и материальной поддержки последнего во многом зависит результативность антикоррупционной деятельности. Другими словами, перспективы России в современную информационно-инновационную эпоху зависят от того, способна ли политическая и экономическая элиты поддержать гражданские инициативы по искоренению причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции.

Руководитель проекта, доктор политических наук, директор Института федерализма и гражданского общества, председатель Совета МОО «Общественный антикоррупционный комитет»

А.Н. Аринин

Причины коррупции

Коррупция, ее характер, масштабы и особенности развития – это не только следствие нерешенных современных государственно-политических, социальных и экономических проблем страны. Корни коррупции уходят в историю России. Вместе с тем коррупция, как показывает мировой опыт, всегда растет в условиях трансформации общественных отношений. Это относится и к нынешнему переходу России от тоталитарного государства к демократическому и правовому, от централизованной экономики к рыночной, от закрытого, подавленного государством общества к открытому, демократическому обществу. Противоречия этого перехода обусловили возникновение взаимосвязанного комплекса причин стремительного роста и масштабного распространения коррупции.

Главными причинами широкого распространения коррупции в России сегодня являются слабость государства, то есть безответственная и неэффективная власть, неразвитость гражданского общества, неконкурентоспособность, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство законодательства.

Одной из причин масштабного развития коррупции в стране является также смена морально-духовных ценностей на личностном уровне, которая началась в 60-е годы ХХ века. Именно тогда зародились коррупционные механизмы общественных отношений современной России. Особенно большому надлому подверглась общественная мораль в 1990-е годы – в условиях беззакония государственной власти, на этапе радикальных рыночных реформ. Именно в этот период коррупционные отношения проникли во все сферы жизни российского общества.

Принципиально важно подчеркнуть, что поскольку коррупция – это деформация общественных отношений, сигнализирующая о болезни общества, постольку искоренение этого социального недуга возможно только путем ликвидации причин, которые его порождают. Ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров – это лишь часть борьбы с коррупцией. Она необходима, но она не будет иметь большого значения, если не искоренить системные причины и условия, порождающие коррупцию. Пример Китая весьма показателен. Борясь с коррупционерами самым беспощадным образом, власти Китая так и не сумели искоренить коррупцию. Если причины и стимулы коррупции остаются в неприкосновенности, устранение одного стада «паршивых овец» приводит только к возникновению нового «поголовья» коррумпированных чиновников и взяткодателей. В связи с этим будет ошибкой полагать, что все проблемы можно решить только принятием специального закона о противодействии коррупции.

Основной целью государственной и общественной антикоррупционной деятельности следует считать комплексную работу, направленную на устранение главных причин и стимулов, порождающих коррупцию, а не только не ужесточение системы выявления и наказания коррупционеров.

Сила государства состоит не в его способности доминировать во всех общественных сферах. Сила государства – в его способности обеспечивать неукоснительное соблюдение законов, в его ответственном служении народу. Слабое государство нарушает законы, не исполняя свои конституционные обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека. Это происходит, главным образом, из-за непрозрачности власти – недоступности ее для общественного контроля.

Нарушая, например, экономические права и свободы – право на свободу предпринимательской деятельности, на равенство прав в конкуренции, на защиту частной собственности – слабое государство тем самым, с одной стороны, порождает коррупцию, так как административные барьеры предприниматели преодолевают взятками. А с другой, слабое государство препятствует становлению и развитию малого и среднего бизнеса, который является основой среднего класса, главной движущей силы гражданского общества и страны в целом. Отсутствие в России развитого малого и среднего бизнеса, в свою очередь, препятствует подъему экономики, снижению уровня бедности, росту благосостояния россиян, установлению социальной справедливости.

Нарушение экономических прав россиян, бюрократическое давление загоняет деловую жизнь в тень. А это невыплаченные налоги, низкая наполняемость бюджетов регионов Российской Федерации и, как следствие, низкий уровень социальной защищенности граждан.

В связи с этим, Президент России, выступая 23 сентября 2005 года на совещании с руководителями субъектов Федерации Южного федерального округа, подчеркнул: «Один из острейших вопросов – это скованность, заорганизованность, зарегулированность деловой жизни во многих регионах округа, чрезмерное административное вмешательство. Местные рынки монополизированы, фактически закрыты для какой-либо деятельности извне, органы власти часто используются как инструмент недобросовестной конкуренции - прямо говоря, коррумпируются. Это, мы знаем, проблема не только Юга России – всей страны»[15].

Отрицательно отражается на развитии России несоблюдение властью политических прав граждан. Так, действуя беззаконно на выборах, используя административный ресурс, власть мешает гражданам свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, отчуждается конституционное право народа осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Нарушение избирательных прав граждан препятствует формированию сильной правовой демократической государственной власти, укоренению гражданского самосознания. Попрание избирательных прав граждан, наконец, уничтожает политическую конкуренцию, порождает теневые общественно-политические отношения. Все это, по существу, подрывает легитимность государства.

Нарушая социальные права человека и гражданина, слабое государство способствует рождению и масштабному развитию теневых общественных отношений в области образования и здравоохранения.

Не соблюдая личные права и свободы человека, слабое государство нарушает равенство людей перед законом и судом, не обеспечивает охрану достоинства личности, не защищает свободу и личную неприкосновенность. Все это подрывает доверие и уважение граждан к российскому государству, порождает теневые общественные отношения в стране.

Таким образом, нарушая закон, то есть не исполняя своих конституционных обязанностей по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, слабое государство способствует рождению теневых общественных отношений. Такая безответственная власть препятствует становлению в России сильного правового демократического государства, формированию массового среднего класса, строительству эффективной экономики, моральному оздоровлению общества, установлению социальной справедливости. Все это обрекает Россию на невысокий уровень жизни, неконкурентоспособность в современном мировом сообществе.

Слабое государство – это и неэффективное государство. Из-за закрытости и непрозрачности власти – недоступности ее для общественного контроля российское государство неэффективно управляет и некачественно оказывает публичные услуги населению, что неизбежно порождает коррупцию.

Согласно данным международных экспертов, по эффективности государственного управления и качеству публичных услуг Россия в настоящее время находится среди стран, которые намного уступают ей по уровню экономического развития и человеческому потенциалу. В частности, в рейтинге международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за последний год Россия опустилась с 81-го до 89-го места по показателю «качество государственных институтов».

По расчетам Всемирного банка, который оценивает эффективность государственного управления в 209 странах, Россия находится в нижней трети рейтинга по основным показателям, таким, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль коррупции[16].

Результаты российских исследований состояния системы государственного управления также свидетельствуют о низкой эффективности государственной власти, высокой коррумпированности государственной службы, падении доверия граждан к государственным институтам и государственным служащим. Данные опросов, проведенных фондом «Общественное мнение» в 2004 г. в семи субъектах Российской Федерации, свидетельствуют, что более 71 % опрошенных граждан отрицательно оценивают деятельность государственных служащих. Более 76 % из них сталкивались с проявлениями коррупции в государственных учреждениях и организациях[17].

Согласно исследованиям Социологического центра Российской академии государственной службы и управления при Президенте РФ (РАГС), проведенным в 2005 году, в большинстве своем россияне считают, что в стране процветает «административный произвол чиновников», и чувствуют себя абсолютно беспомощными перед бюрократическим аппаратом. Показательно, что не только большинство населения (56,9 %), но и почти половина госслужащих (46,5 %) считает, что нынешняя административная система не способна оказывать государственные услуги. А большинство рядовых граждан страны (50,1 %) прямо говорят, что при обращении в госучреждения они не только не получают помощь, но сталкиваются с ущемлением чиновниками их прав.

Сами госслужащие не сильно обеспокоены таким положением дел. Помощь рядовым гражданам не входит в список приоритетов «слуг государевых». Результаты опросов показывают, что обратная связь с населением абсолютно не актуальна для чиновников и стоит на последнем месте среди приоритетов в их работе. Более того, исследования свидетельствуют, что даже в органах социальной защиты учет мнения россиян стоит на последнем месте[18].

В этой связи в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. Президент России подчеркивал: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению»[19].

Следствием безответственности и неэффективности государства является замедление процесса модернизации России. Так, реформа государственной службы практически свелась к законодательному закреплению «табели о рангах». Государственная служба по-прежнему остается закрытой, непрозрачной, а, следовательно, неподконтрольной обществу. Как результат – безответственность, некомпетентность и коррумпированность госслужащих, все больший отрыв власти от интересов общества.

Судебная реформа, в рамках которой были приняты новые законы и улучшено финансирование судов, так и не привела к главному – доступному, скорому и объективному правосудию. Более того, общество увидело, что гораздо откровеннее стал попираться сам смысл правосудия. Вместо равенства всех перед законом и судом превалирует административный ресурс. Значительная часть судебных решений определяется не конкуренцией обвинения и защиты, а конкуренцией взяток. Как показывает практика, граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые, методы решения своих проблем. И зачастую убеждаются, что незаконным, теневым путем они имеют больше шансов добиться по существу справедливого решения.

Все это подрывает доверие к власти, препятствует формированию правового государства и сильного гражданского общества, закрепляет в общественном сознании старые стереотипы – «где суд, там и неправда», «судьям то и полезно, что в карман полезло». В этой связи Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин справедливо констатирует: «Взяточничество в судах породило один из самых мощных коррупционных рынков в России, оно встроено в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях судебной власти, включая технологии по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса». Поэтому без успешного проведения судебной реформы вообще невозможна модернизация страны.

Из-за некомпетентности до сих пор не началась реформа правоохранительной системы. Органы охраны правопорядка по-прежнему работают неэффективно. Оставаясь неподконтрольными обществу, они не способны защитить безопасность граждан.

Низкая компетентность чиновников препятствует осуществлению реформ в системах образования и здравоохранения. Между тем, данные сферы социальных услуг по-прежнему закрыты, непрозрачны и неэффективны, а потому коррумпированы.

Некомпетентность чиновников не позволила качественно провести монетизацию льгот. Эта реформа, безусловно, даст стимул для роста экономики. Однако из-за того, что госслужащие по своей некомпетентности не предусмотрели механизмы полноценной компенсации людям потери льгот, произошел сбой. А в таких вопросах нельзя экономить на людях. По этой же причине практически остановилась, а, по сути, пошла вспять пенсионная реформа. Жаркие дискуссии двух-, трехлетней давности о том, кто должен взять на себя управление пенсионными средствами – частные компании или государство, вдруг прекратились. Почему? Потому что по некомпетентности так понизили единый социальный налог, что образовался дефицит Пенсионного фонда. А из накопительной программы исключили тех, кто через 10 – 15 лет должен выйти на пенсию – самый работоспособный и продуктивный возраст. Без этих денег пенсионная реформа просто остановилась. И в настоящее время стране уже не обойтись без повышения пенсионного возраста, без других непопулярных в обществе мер. Но после замены льгот денежными компенсациями к этим мерам боятся даже подойти, поскольку не хотят раздражать россиян. Чиновничество должно объяснить людям: для того, чтобы получать пенсию в два раза большую, чем сейчас, необходимо, например, чтобы работники вносили деньги на свои пенсионные счета в доле с работодателями. Для этого, конечно, надо поднять зарплаты.

Из-за некомпетентности депутатов Государственной думы, госслужащих, работников системы местного самоуправления, а по существу по причине их нежелания открыть новые возможности для инициативы граждан, комплексное введение в действие системы местного самоуправления отложено до 2009 года. Между тем еще в ноябре 2003 года на расширенной сессии Конгресса муниципальных образований России ее участники отмечали нерешенность проблемы финансового обеспечения деятельности местного самоуправления. Они обратились к Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству России с предложением о внесении в Бюджетный и Налоговый кодексы изменений, которые бы обеспечили необходимую, достаточно прогнозируемую финансовую базу местного самоуправления, позволяющую муниципальным образованиям успешно решать вопросы местного значения[20]. Однако депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, чиновники Правительства России не смогли вовремя подготовить соответствующее правовое обеспечение финансовой базы местного самоуправления.

Неэффективно работает российская бюрократия и по другим важным проблемам развития страны. Так, например, из-за некомпетентности до сих пор не завершен анализ результатов выполнения федеральных целевых программ, неэффективные программы не скорректированы и не прекращены. Такая же ситуация с бюджетным инвестиционным фондом. В бюджете средства на него уже выделены, а механизм использования еще не утвержден. К тому же пока инвестиционный фонд фактически не предусмотрен Бюджетным кодексом.

Одной из самых крупных реформ в России должна была быть реформа ЖКХ. В обороте в отрасли находится до 30 миллиардов долларов. Однако каждый рубль в ЖКХ работает с убытком, а не с плюсом. Это объясняется непрозрачностью системы жилищно-коммунального хозяйства. Отсюда плохая конкурсность, плохая конкуренция и как результат – неэффективная, безответственная и коррумпированная сфера обслуживания населения. А ведь здесь огромная база для экономического роста и для инвестиций – трубы, задвижки, насосы и так далее. Она должна в условиях прозрачного рынка жилищно-коммунальных хозяйственных услуг приносить прибыль. Тогда здесь появится конкурсность и конкуренция, а в результате – снижение тарифов для населения, повышение качества услуг. Однако до сих пор реформа ЖКХ не началась. А тем временем за 2000 – 2005 годы тарифы, которые регулируются государством, выросли на жилищные услуги в 3,5 раза, на коммунальные услуги в 2,9 раза, на газ в 1,3 раза и электроэнергию почти в 1,3 раза. По утвержденным Правительством Российской Федерации стандартам оплаты населением жилья и коммунальных услуг, с 1 января 2006 года россияне обязаны платить 100 % за жилье и обслуживание. Более того, на 2006 год правительством заложен 30-процентный рост тарифов на содержание жилья, что неизбежно даст серьезный скачок квартплаты. Если темпы роста квартплаты и дальше пойдут такими скачками, несопоставимыми даже с уровнем инфляции, то люди в январе 2006 года действительно могут выйти на улицы, и митинги против «монетизации» покажутся лишь репетицией настоящих социальных потрясений.

Другая крупнейшая сфера экономики, реформа в которой до сих пор не началась – газовая отрасль. Уже два года не увеличивается поставка газа на внутренний рынок, что является ограничивающим экономический рост фактором. «Газпром», имея монопольное положение на рынке, сохраняет лимиты отпуска газа предприятиям. Однако этот механизм не вполне рыночный. Получается, что в тех точках роста, где Россия обладает конкурентными преимуществами, где страна могла бы пойти вперед, наблюдается застой. Нет существенного продвижения в реформе РАО ЕЭС. Не доведены до конца земельная реформа, реформа технического регулирования.

Почему бюрократия не заинтересована в реальной модернизации экономики? Потому что от перераспределения природной ренты дивиденды правительственных чиновников несравнимо выше, чем от попыток вести преобразовательную, инновационную экономическую политику. Пока есть газ и нефть, бюрократия не думает о людях, о соблюдении закона, то есть о создании условий для подъема малого и среднего бизнеса – главной движущей силы гражданского общества и страны в целом. Мировой опыт развитых стран между тем убедительно свидетельствует, что главная сила страны не в нефти, газе и других природных ресурсах, а в людях, их созидательном потенциале и творческой энергии. Вся проблема состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для формирования свободных и ответственных личностей, раскрытия конструктивного потенциала человека и общества в целом. Это может обеспечить только сильное правовое демократическое государство – ответственная, компетентная и эффективная власть. А сильное государство зависит от силы, свободы и ответственности его граждан.

Таким образом, из-за безответственности, некомпетентности и неэффективности государственной власти, слабости гражданского общества Россия до сих пор не реализовала имеющиеся благоприятные возможности для проведения социальных преобразований, структурных реформ в экономике, создания и внедрения высоких технологий и развития наукоемких производств, подъема малого и среднего бизнеса. По сути модернизации страны, которая отвечала бы вызовам именно XXI века, не происходит. Тем временем из-за непрозрачности власти верх берет бюрократическая реакция. При этом конструктивный потенциал гражданского общества остается невостребованным, а безответственность, некомпетентность и коррупция стремительно нарастают. В итоге сегодня Россия не в состоянии составить конкуренцию развитым странам мирового сообщества.

Между тем сегодня конкуренция приобрела глобальный характер. Страны мира конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики – по гарантиям защиты права собственности, привлекательности делового климата, развитию экономических свобод. Они конкурируют по качеству государственных институтов и эффективности судебно-правовой системы, по уровню безопасности страны и ее граждан. Коррупция, с одной стороны, препятствует росту конкурентоспособности России, мешает нашей стране стать весомым и полноценным членом мирового сообщества. С другой, чем выше уровень конкурентоспособности экономики, государства, общества, тем меньше возможностей и условий для развития коррупции.

Серьезной причиной, порождающей коррупцию, является неразвитость гражданского общества. Деформированная социальная стратификация, высокий уровень бедности, отсутствие сильного среднего класса, низкий уровень правовой культуры, примирительное отношение людей к попранию своих прав и свобод, деформация моральных ценностей – все это способствует развитию и укоренению теневых общественных отношений.

Неразвитость гражданского общества в современной России во многом обусловлена ошибками реформаторов начала 90-х годов ХХ века. Оказалось, что между формированием частной собственности, становлением рыночной экономики, демократических свобод, формированием среднего класса и верховенством права есть объективная и неразрывная связь. Именно ее радикально проигнорировали реформаторы. Они эгоистично распорядились своей властью, опираясь лишь на узкие группы людей, готовых к бизнес-риску. Нарушая закон, не соблюдая и не защищая права и свободы человека, радикальные либералы во власти проигнорировали абсолютное большинство соотечественников, так и не создав благоприятных условий для широкого становления частных собственников, подъема малого и среднего предпринимательства. Как результат, в стране деформировалась социальная стратификация, появилась и выросла массовая бедность, не сформировался сильный средний класс, резко снизился уровень правовой культуры. Все это обусловило неразвитость гражданского общества.

Деформированная социальная стратификация характеризуется неравенством доходов. Например, неравенство по уровню доходов в России выше, чем в переходных постсоциалистических странах Европы. Пропасть между бедными и богатыми стремительно увеличивается, демонстрируя растущую поляризацию социальных групп и слоев по уровню доходов. Так, соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченного населения и такой же доли наименее обеспеченного, составило сегодня 1:15, а с учетом «теневых» доходов 1:50. Из мировой практики известно, что пятнадцатикратная разница в доходах чревата социальными потрясениями. Углубляется неравенство между регионами. Различия в доходах на душу населения по различным регионам достигают в настоящее время 1:10. Наблюдается рост и углубление неравенства в величине оплаты труда, достигая по отраслям экономики значений 1:6. Все это свидетельствует о том, что тенденция «богатые становятся богаче, а бедные беднее» набирает все большую силу.

Слабость гражданского общества в России обусловлена также масштабами бедности. Согласно официальной статистике численность населения в настоящее время с доходами ниже прожиточного минимума составляет 21 миллион человек[21]. Специалисты замечают, что прожиточный минимум в нашей стране является границей не бедности, а нищеты. Поэтому предлагают ориентироваться не на прожиточный минимум как показатель, обеспечивающий физическое выживание, а на социальный минимум, принимаемый как базу для расчетов. Сегодня более 60 % населения страны имеют доход ниже уровня социального минимума. Все это препятствует становлению среднего класса – главной опоры рыночных экономических отношений, фундамента гражданского общества.

Заблокировано формирование среднего класса и по причине сверхконцентрации собственности в руках немногих граждан. Представлялось при «входе» в рынок, что малый и средний бизнес будет стремительно развиваться, и средний класс станет основой российской социальной структуры. Однако этого не произошло, так как в начале 90-х годов собственность была передана в руки узкой группы лиц, а малый и средний бизнес были брошены на произвол судьбы. Сегодня в России средний класс – это 15 %, максимум 20 % россиян. При этом значительную его долю составляет чиновничество, которое контролирует большое число малых и средних предприятий. А настоящий средний и малый бизнес в то же время зажат с трех сторон. С одной стороны – государством, подмявшим его своим административным прессом. С другой – криминальными группировками, а с третьей – крупным капиталом.

Сегодня малый и средний бизнес в России буквально истребляется чиновниками. В итоге в 2004 году количество малых и средних предприятий составляло всего 844 тыс., а их доля в ВВП – 10 – 11 %. Для сравнения в странах «Большой восьмерки» доля малого и среднего бизнеса составляет от 50 до 62 % ВВП. Во Франции число малых и средних предприятий больше, чем в России, в 2,3 раза, в Германии – в 2,7 раза, в Великобритании – в 3,1 раза, в Италии – в 4,6 раза, в Японии – в 7,6 раза, в США – в 22,9 раза.

Малый и средний бизнес в России задавлен крупным капиталом. По числу легальных миллиардеров Россия занимает сегодня третье место в мире, по числу крупнейших компаний – тринадцатое. Совокупный капитал российских миллиардеров равен почти половине совокупной капитализации крупнейших российских компаний. В США совокупный капитал миллиардеров – около 6 % совокупной капитализации компаний. Смысл данных цифр очевиден: огромные доли пакетов акций (много больше 50 %) крупнейших компаний в России сосредоточены в руках сверхузкой группы людей. В США, а тем более в Европе, основная масса акций находится у десятков миллионов мелких акционеров, пакет в 2 % кажется уже беспрецедентным. Поэтому наш капитализм можно назвать «номенклатурным» и «олигархическим». Западный капитализм – социальный. Поскольку структура капитала определяет и структуру общества, постольку западное общество с десятками миллионов мелких акционеров – общество сильного среднего класса, не зависимого от государства, то есть это развитое и активное гражданское общество. Российское же общество – это общество, где на вершине десяток олигархов и несколько сот магнатов рангом пониже, дальше следует круг менеджеров и обслуги, а внизу огромная социальная масса, едва сводящая концы с концами. Это слабое, неразвитое гражданское общество.

Для успешного развития процессов гражданской самоорганизации в обществе должен существовать значительный и стабильный средний класс. Однако, как мы видим, российский вариант модернизации отдает приоритет укреплению олигархическо-бюрократического капитала как основы экономики. До тех пор, пока в стране не будут сформированы условия для развития малого и среднего бизнеса, для вовлечения людей в предпринимательскую деятельность, не будет роста экономики, снижения бедности, формирования сильного гражданского общества.

Деформация социальной структуры, высокий уровень бедности, задавленность малого и среднего бизнеса отражаются на качестве институтов гражданского общества в России. Политические партии часто являются социально-политической проекцией известных политических лидеров или «пиаровскими» проектами Кремля. Партийное строительство не стало средством кристаллизации политических интересов, представлений, ценностей самого общества. Многопартийности в России еще только предстоит пройти через трансформацию корпоративных, клановых структур в полноценные партии, обладающие собственной социальной базой. Сложности и противоречия сопутствуют и развитию других институтов гражданского общества – СМИ, общественных организаций, союзов предпринимателей.

Огромными проблемами для развития гражданского общества являются низкий уровень правовой культуры россиян, терпимое отношение общества к коррупции. Во многом это обусловливается историческим наследием. Хорошо известно, что правовой порядок есть только там, где обеспечиваются и защищаются права и свободы человека. На протяжении всей истории России главная проблема состояла в том, чтобы преодолеть произвол государственной власти по отношению к человеку, его собственности, достоинству, правам и свободам. Эта проблема особенно актуальна для современной России. Без преодоления беззакония власти, то есть несоблюдения ею прав и свобод человека и гражданина, не может быть высокого правосознания людей. Но чтобы власть соблюдала закон, граждане должны бороться за свои права и свободы. Наша беда в нас самих: мы не умеем стоять за закон.

Не случайно поэтому общество имеет невысокую правовую культуру. В истории страны это показательно отразилось в народных пословицах: «Закон – дышло: куда захочешь, туда и воротишь», «Не бойся закона, бойся судьи», «В суд пойдешь – правды не найдешь», «Что мне законы, коли судьи знакомы»[22]. А в настоящее время все социологические опросы свидетельствуют о терпимости граждан к коррупции. Согласно исследованиям фонда ИНДЕМ, до 80 % граждан спокойно относятся в проблеме коррупции[23]. А по данным социологического опроса ВЦИОМ, проведенного 23 – 24 октября 2004 года в 39 регионах России, лишь 15 % опрошенных ответили, что коррупция вызывает у них наибольшие опасения. Гораздо сильнее люди обеспокоены ростом алкоголизма и наркомании (52 %), ростом цен на товары и услуги (43 %), угрозами новых террористических актов (35 %), ростом жилищно-коммунальных платежей (33 %), низким уровнем жизни (27 %), сокращением доступности бесплатных медицинских и образовательных услуг (23 %)[24].

Большинство россиян, и это вполне естественно, исходят из собственного представления о важности той или иной проблемы, которые их сегодня волнуют. И в этом случае в общественном сознании происходит «селекция» приоритетов, когда главными вопросами становятся проблемы, с которыми они сталкиваются либо ежедневно, как, например, рост цен на товары и услуги, либо являются болевыми с точки зрения социально-нравственного и физического здоровья общества, личной безопасности. На этом фоне проблема коррупции, не теряя своей актуальности, все же не воспринимается как что-то, непосредственно угрожающее повседневной жизни среднестатистического россиянина. Тем более, что гражданам далеко не каждый день приходится сталкиваться с деятельностью государственных институтов и правоохранительных органов, которые, по мнению большинства опрошенных, как раз и подвержены в наибольшей степени коррупции[25].

Примечательно, как россияне отвечают на вопрос о причинах коррупции в России. Одной из главных причин коррупции является безответственность и неэффективность государства, что позволяет классу бюрократии конвертировать доверенные им права и полномочия в личное обогащение и обогащение тесно связанных с ними бизнес-структур. Граждане, как показал опрос ВЦИОМ, в значительной степени разделяют эту точку зрения – 40 % респондентов называют главное причиной коррупции неэффективность государства, и почти столько же – жадность и аморальность российских чиновников и бизнесменов (37 %). Низкий же уровень правовой культуры и законопослушания россиян отметили лишь 19 % опрошенных.

Велика разница в восприятии причин коррупции россиянами с различным уровнем образования. Так, участники опроса, имеющие начальное либо неполное среднее образование, как правило, акцентируют внимание на моральных основаниях коррупции (жадности и аморальности чиновников и бизнесменов), а опрошенные с высшим и средним образованием – на ее институциональных причинах (неэффективности государства и несовершенстве законов).

Неэффективность и безответственность государства в свою очередь порождает неспособность государственных институтов бороться с коррупцией. Не случайно, на вопрос «Кто наиболее эффективно борется с коррупцией?», 52 % опрошенных ответили, что никто. Лишь 14 % назвали правоохранительные органы и 12 % лично Президента России. Оценка же эффективности остальных многочисленных структур вызывает у граждан затруднения – об их успешной деятельности ничего не известно[26].

Принципиальное значение имеют ответы граждан на вопрос «Как бороться с коррупцией?». Тот факт, что в обществе сложилось устойчивое убеждение о тотальности российской коррупции, проникшей во все поры и сферы общественной жизни, в свою очередь приводит к пессимистическим оценкам возможности преодоления этого социального зла. Как показало исследование ВЦИОМ, большинство опрошенных (68 %) считают коррупцию в нынешних условиях неискоренимым злом, борьба с которым обречена на неудачу. Лишь меньшинство (30 %) полагают, что победить коррупцию можно, опираясь на политическую волю и административные методы.

Чаще других считают, что коррупцию не преодолеть, плохо обеспеченные респонденты, живущие в российской глубинке, в средних и малых городах, а также на селе, и в меньшей степени – жители мегаполисов[27].

Таким образом, станут ли органы государственной власти менее коррумпированными, чем сейчас, будут ли они выступать защитниками прав и свобод граждан, во многом определяется готовностью гражданского общества мириться с этим явлением. Пока, как показывают исследования, уровень «толерантности» общества к коррупции достаточно высок. Было бы, однако, неправильным считать, что россияне более терпимы к коррупции, чем, например, жители западно-европейских стран. Просто там существует открытая для публичного контроля власть, ответственная и эффективная государственная система реализации прав и свобод граждан. В России же ситуация иная. Непрозрачная власть находится вне общественного контроля и может чувствовать себя вполне комфортно, не оглядываясь на возможную реакцию граждан, может нарушать законы, быть некомпетентной.

Тем временем в коррупцию сегодня вовлечено, по данным фонда ИНДЕМ, не менее половины активного населения страны. Более 75 % граждан, вспоминая о последней ситуации, когда их проблему можно было решить с помощью коррупционной сделки, признавали, что воспользовались представившейся возможностью. Только в 5 % случаев респондентами не было отмечено улучшения качества работы должностного лица после получения взятки. Лишь в двух процентах случаев респонденты сетовали, что взятка не помогла решить проблему. Следовательно, рынок бытовой коррупции в России весьма устойчив, на нем идет борьба за спрос на услуги, что говорит о его развитии и укорененности. Анализ ситуации, проведенной фондом ИНДЕМ, показывает, что граждане готовы платить взятки за дефицитные государственные услуги или за повышение качества этих услуг прежде всего в тех случаях, когда речь идет о важных ценностях, например, о здоровье или образовании. Когда взятка служит инструментом решения важных проблем – военной службы, работы, жилья, защиты прав в судах. Когда с помощью взятки можно обойти искусственно созданные или нежелательные правовые преграды, например, во взаимоотношениях автолюбителя с автоинспекцией.

Вместе с тем коррупционная практика множит ненависть к власти и вырабатывает антикоррупционные установки. Действует в определенной степени парадоксальная закономерность: коррупционная практика граждан формирует общественную базу неприятия коррупции[28].

Таким образом, оценка общественным сознанием коррупции как социальной проблемы не соответствует ни ее масштабам, ни угрозам, которые она несет. Более того, общество во многом само поддерживает теневые отношения в системе здравоохранения, образования, в отношениях с работниками правоохранительных органов, военных комиссариатов, автоинспекции, паспортно-визовой службы. Все это говорит об ущербном моральном и духовном состоянии российского общества. У людей сменились ценности, и сегодня российское общество имеет коррупционный менталитет. Естественно, в этих условиях очень сложно мобилизовать общество на реальную борьбу с коррупцией.

Главный вопрос состоит в том, как сменить коррупционный менталитет россиян. Обществу необходим мощнейший толчок в виде новых ценностей, прорыва новых идей. Поскольку общество не организовано и не структурировано, главной силой, которая могла бы активно начать комплексную антикоррупционную деятельность, является элита. Именно элита должна взять на себя ответственность и выступить с новыми идеями, заняться просвещением россиян, организовать борьбу с коррупцией.

Какую инновационную идею в этой связи можно предложить? Это идея общественного контроля над деятельностью власти. Для реализации данной идеи необходимо организовать и законодательно обеспечить прозрачность всей деятельности власти. Только тогда гражданскому обществу сможет контролировать власть. Когда россияне будут знать о реальных масштабах коррупции, об ущербе, который несут общество и страна в целом в результате коррупции, тогда они сменят свои представления об этом социальном зле и мобилизуются вместе с государственной властью на активную борьбу с ним.

Россия по прежнему живет преимущественно в «рентной», а не в производительной экономике. Экономическая система, по сути дела, мало меняется. Основные деньги делаются на нефти, газе, металлах, на другом сырье. Полученные от экспорта доходы либо «проедаются», либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, инвестируются в этот же сырьевой сектор. Но такая практика ведет к экономической и социальной стагнации.

Как показывает современный опыт развития Российской Федерации, система работы исполнительной и законодательной власти в условиях сырьевой направленности экономики защищает права на получение так называемой «статусной» ренты. «Говоря прямо – взяток и отступных. Такой способ существования власти представляет угрозу для общества и для государства»[29], – подчеркнул Президент России в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Мировой и отечественный опыт убедительно свидетельствуют о следующей закономерности: чем выше в экономике сырьевая доля, тем выше коррупция. И наоборот: коррупция тем меньше, чем выше доля интеллектуального труда. Засилье сырьевой олигархии неизбежно приводит к высокому уровню коррупции. Интегральный экономический потенциал развитых стран на 64 % формируется человеческим капиталом и на 20 % - сырьевым. В России же это соотношение перевернуто: 72 % - сырьевой фактор и только 14 % - человеческий потенциал, как бы мы ни гордились своим умом и талантом. Следствием ориентации экономики на природные ресурсы является низкий уровень зарплаты, что служит питательной средой для коррупции. Дисбаланс не изменится до тех пор, пока Россия не научится производить продукцию, в стоимости которой преобладают созданные человеческим интеллектом, а не природой, составляющие. Ориентация на интеллектуальный фонд приведет к увеличению доли зарплаты в ВВП, что в свою очередь будет способствовать уменьшению коррупционных рисков, росту уважения к личности.

Сырьевой характер экономики сдерживает развитие малого и среднего бизнеса, становление сильного гражданского общества. Это обусловлено тем, что чиновникам гораздо легче собирать налоги со скважин с нефтью, чем с людей, которым необходимо обеспечивать условия для развития малого и среднего бизнеса, то есть соблюдать законы, компетентно и ответственно исполнять управленческие функции. Опыт развитых стран показывает: чем шире социальная база налогоплательщиков, тем эффективнее экономика, тем успешнее развивается демократия, тем сильнее гражданское общество, тем более конкурентоспособна страна. Вот почему для России сегодня важнейшая задача - собирать налоги прежде всего с производительного труда людей, а не только со скважин с нефтью. Для того, чтобы коренным образом увеличить социальную базу налогоплательщиков, российской власти необходимо соблюдать и защищать права и свободы человека, а следовательно, обеспечивать условия для подъема и развития малого и среднего бизнеса, широкого вовлечения людей в предпринимательскую деятельность.

Серьезным источником коррупции в условиях перехода от централизованной плановой экономики к рыночной стали процессы, связанные с приватизацией, преобразованиями в банковской сфере, исполнением бюджета и распределением бюджетных средств, противозаконным лоббизмом в законодательных органах.

Так, наиболее распространенными нарушениями в процессе приватизации в 1990-е годы было присвоение денежных средств и получение взяток. По данным МВД России, в этот период почти в половине регионов страны к уголовной ответственности были привлечены занятые приватизацией чиновники из руководства администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом, фондов имущества. К данным фактам следует добавить многочисленные случаи, которые не подпадали под прямую уголовную ответственность. Это оценка приватизируемых объектов по заниженным ценам, манипуляции условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц.

Из-за закрытости, а, следовательно, и бесконтрольности бюрократии благодатной сферой приложения корыстных интересов для коррупционеров как на федеральном, так и региональном уровнях стал бюджет. Эксперты утверждают, что взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или по распределению бюджетных средств. Распределение бюджетных средств происходит также через государственные заказы и закупки. До последнего времени и здесь закрытость чиновников способствовала росту коррупции. Особенно негативные последствия имела непрозрачность при распределении и использовании государственных средств в Вооруженных Силах России.

В стране практически все организации и граждане, даже если они не погружены в теневую экономику, в больших или меньших масштабах прибегали и прибегают к нелегальным операциям в целях уклонения от налогов, перераспределения финансовых потоков, присвоения имущества и т.п. В настоящее время в России, по данным научного руководителя Государственного университета – Высшая школа экономики Е. Ясина, насчитывается около 20 миллионов самозанятых людей, которые не платят налоги, за которых никто не делает взносы в социальные фонды. Это почти треть от общего числа работающих[30]. В целом, по данным Всемирного банка, теневая экономика в России составляет 46 % валового внутреннего продукта, что в 3 – 4 раза больше, чем в странах «Большой восьмерки».

В целях выработки и проведения эффективной антикоррупционной политики важно понимать структуру теневой экономики. Она состоит из трех самостоятельных секторов. Первый из них – это «неофициальная экономика». В нее входят легальные виды экономической деятельности, в рамках которых имеет место нефиксируемое официальной статистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогов. Второй сектор теневой экономики – это «подпольная экономика», которая охватывает все запрещенные законом виды экономической деятельности. Третий сектор – это «фиктивная экономика», экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества и всякого рода мошенничества, связанных с получением и передачей денег. Здесь же сосредоточена вся деятельность, которая направлена на получение необоснованных выгод и льгот хозяйствующими субъектами на основе организованных коррупционных связей.

Итак, теневая экономика – это такой уклад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам хозяйственной жизни, то есть находится вне рамок права. Естественно, поэтому, нарушения закона властью и обществом создают благоприятные условия для рождения и масштабного развития теневой экономики.

Для понимания масштабов и характера развития теневой экономики, выработки стратегии и тактики активного противодействия ей принципиально важно различать ее субъекты, а также их интересы.

На вершине пирамиды находятся сугубо криминальные группы: торговцы наркотиками и оружием, рэкетиры, бандиты, грабители, наемные убийцы, сутенеры, проститутки и прочие носители пороков современного общества. Сюда можно отнести и коррумпированных представителей органов государственной власти и управления. Эти преступные группы по оценке экспертов составляют от 5 до 25 % всей пирамиды теневой экономики. Они обладают значительными ресурсами, силой и влиянием. Борьба с ними должна быть бескомпромиссной.

Среднюю часть пирамиды образуют теневики-хозяйственники. К ним можно отнести крупных предпринимателей, финансистов, банкиров, промышленников, аграриев, мелких и средних бизнесменов. Эти люди являются мотором экономической деятельности, причем не только нелегальной. Важно подчеркнуть, что при условии соблюдения госвластью закона, то есть защиты частной собственности, обеспечения свободы предпринимательской деятельности, добросовестной конкуренции, они способны выступить в качестве основы среднего класса, цивилизованной рыночной экономики, стать инновационной силой.

Третья группа представляет собой основание пирамиды теневой экономики. Это, в основном, люди наемного труда, как физического, так и умственного. К ним могут примыкать мелкие и средние госслужащие, в доходах которых до 60 % составляют взятки. Род их занятий сам по себе, как правило, не является противоправным, но в силу правовых и экономических обстоятельств эти занятия выводятся из-под действия закона в «тень».

Таким образом, в российском обществе имеются социальные группы и слои, для которых теневая экономика служит фактором определенной социальной стабильности и выполняет значительные регулятивные функции. В то же время нельзя не видеть и деструктивной роли этой составляющей экономики, подрывающей основы социального благополучия больших групп россиян. В условиях прозрачной, а, следовательно, ответственной и эффективной государственной власти, данные социальные группы способны выйти из «тени» и стать движущей силой строительства конкурентоспособной экономики, формирования высокопроизводительного общества.

В то же время в условиях безответственной, некомпетентной и неэффективной гослвасти сырьевая направленность экономики России, ее теневой характер препятствуют формированию конкурентоспособности страны. Между тем развитие передовых стран сегодня в значительной мере определяется их интеллектуально-творческим потенциалом, научно-техническими достижениями, способностью к применению новых знаний и высоких технологий. Наукоемкий продукт становится основой конкурентоспособности национальных экономик. Такие традиционные факторы развития, как природные ресурсы, рабочая сила и капитал приобретают сегодня второстепенное значение по сравнению со знанием, которое становится определяющим условием наличия конкурентоспособной экономики, высокого качества жизни, процветания и безопасности общества, эффективности государства.

В современном мире основной импульс прогресса исходит не от социальной структуры и институтов государства, а от отдельной творчески развитой, свободной и ответственной личности. Именно здесь источник современной коренной трансформации основ общественного устройства, способствующей процветанию страны, искоренению причин коррупции.

В России давно уже назрела объективная необходимость начать строительство высокопроизводительного и конкурентоспособного общества, основой развития которого является создание и применение знаний, инноваций и эффективных технологий, более качественного использования результатов научно-технического прогресса.

Важной причиной, порождающей и стимулирующей коррупцию, является несовершенное законодательство. Несмотря на неоднократные попытки систематизации правовых и организационных мер борьбы с использованием должностными лицами и иными лицами, выполняющими управленческие функции, своего служебного положения в целях получения незаконного вознаграждения, в законодательстве Российской Федерации до сих пор отсутствует правовое определение понятия и признаков коррупции, коррупционного преступления и коррупционного правонарушения. Не определен круг предусмотренных законодательством норм ответственности за преступления и правонарушения, охватываемые понятием коррупции. До сих пор в законодательстве не установлен объем допустимых мер контроля и правового воздействия, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности. Не закреплены полномочия институтов государства и общества по обеспечению функционирования системы антикоррупционного воздействия и т.д. Таким образом, отсутствие системного законодательства по борьбе с коррупцией не позволяет повысить эффективность мер антикоррупционного воздействия.

Препятствием в борьбе с коррупцией является и то, что российское законодательство не обеспечивает открытости правотворческой деятельности. Процесс лоббирования принятия нормативных решений в представительных органах не урегулирован нормами права. Законы о законодательной деятельности и регламенты представительных органов не требуют обязательного проведения общественных слушаний по проектам бюджетов и отчетов об их исполнении. До сих пор Федеральное Собрание Российской Федерации не имеет законодательного обеспечения парламентских расследований. В связи с этим Государственная дума и Совет Федерации не в состоянии провести результативного расследования фактов коррупции в высших эшелонах власти или халатного отношения высших должностных лиц к коррупции в подчиненных им органах. Даже в случаях, когда парламентские комиссии располагают фактами о коррупции конкретных должностных лиц, как, например, это было в случаях с бывшими министрами путей сообщения Аксененко и атомной промышленности Адамовым, они не могут повлиять на органы исполнительной власти, прокуратуру, от которых зависит привлечение виновных к ответственности.

Недостаточно эффективно способствует борьбе с коррупцией уголовное право. В Уголовном кодексе РФ есть две главы, одна из которых предусматривает ответственность за преступления против интересов государственной службы, а другая против интересов службы в коммерческих организациях. Большинство таких преступлений содержит признаки коррупционности. Более чем в 20 статьях УК РФ предусмотрена ответственность за корыстные преступления, совершенные с использованием служебного положения. Однако этого недостаточно, чтобы результативно бороться с коррупцией.

Нормы отечественного уголовного права не охватывают своими составами деяния, признаваемые коррупционными в международном праве. Так, не считаются коррупцией принятие решения в условиях конфликта интересов, незаконное обогащение должностного лица и подкуп иностранного должностного лица. Коррупция лиц, выполняющих управленческие функции на государственных (муниципальных) предприятиях, отнесена к категории дел частного, а не публичного обвинения, что позволяет им уходить от ответственности. Правовая ответственность за подкуп не применяется к юридическим лицам. Отечественные исследователи отмечают, что в российском уголовном праве отсутствуют такие составы преступлений, как коррупционный лоббизм, коррупционный фаворитизм, внесение тайных взносов на политические цели, внесение взносов в избирательные фонды с целью получения впоследствии государственных должностей, закрытое проведение приватизации, залоговых аукционов, незаконное предоставление налоговых и таможенных льгот (в том числе неприменение санкций за нарушение норм налогового, таможенного, хозяйственного права), переход государственного служащего на работу в частную компанию, которая находилась в его ведении во время несения госслужбы.

Важной причиной, порождающей коррупцию в массовом масштабе, является некачественное законодательство, регулирующее рыночную экономику. С начала 90-х годов ХХ века в российском законодательстве были серьезные пробелы, которые, в отсутствие прецедентного права, не могли заполняться судебными решениями. Например, когда основатели фирмы «МММ», банков «Хопер-инвест», «Аэрофлот», «Чара» стали строить финансовые пирамиды и нагло обманывать неопытных граждан, обещая им золотые горы, в законодательстве не оказалось норм, которые бы позволили остановить их деятельность. Эти нормы права были приняты позднее, с большим опозданием. Законодательство до 1995 года плохо регулировало формирующиеся рыночные отношения. Так, например, первые кооперативы почти не облагались налогами. В 1992 году были отменены все импортные пошлины.

Со второй половины 90-х годов ситуация с законодательством постепенно стала меняться в лучшую сторону. Вместе с тем, процесс принятия новых законов был противоречивым. Нормативно-правовая база с одной стороны избыточна, а с другой – неполна. Законов принято к настоящему времени много, однако они часто дублируют друг друга, а в целом ряде случаев так при этом и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов. Многие законы были не обеспечены ни организационно, ни материально, что деформировало исполнение бюджета, открывало возможности для коррупции. Огромное число принятых декларативных норм, их противоречивость открывали возможности для произвола.

Российское законодательство содержит сегодня большой коррупционный потенциал в силу значительного завышения требований норм права, обилия дискреционных полномочий чиновника, огромного количества отсылочных норм. Так, например, из-за того, что налоговое законодательство предполагает сегодня избыточное налоговое бремя, оно способствует росту взяток и поборов чиновниками.

Россия стала сегодня страной с одной из самых монополизированных экономик, а нынешнее антимонопольное законодательство не позволяет установить факт сговора монополистов, например, по подъему цен на бензин, металл, электроэнергию, на услуги автострахования и т.д. Более того, предполагая в качестве санкций низкие штрафы за монопольную деятельность, такое законодательство способствует захвату рынков монополистами.

К масштабной коррупции в стране приводило законодательство о банкротстве. Так, например, завышенные требования закона, установившего, что в любой момент на предприятие среднего или крупного бизнеса может явиться чиновник из Федеральной службы финансового оздоровления (ФСФО) и потребовать предоставление любой документации, открывали огромные возможности для взяток. Благодаря определенным дискреционным полномочиям чиновникам, получившим доступ к назначению ключевой для процесса фигуры арбитражного управляющего, ФСФО имело широкие возможности для извлечения ренты с заинтересованных в имуществе предприятия лиц. Значительные бланкетные нормы права, содержащиеся в законе «О несостоятельности (банкротстве)», также позволяли чиновникам извлекать статусную ренту. Например, процесс организации и проведения продажи имущества должника допускал возможность ведомственного нормотворчества, что позволяло оказывать преференции «своим» фирмам.

Значительные коррупционные нормы права содержатся в законе «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Чиновник, например, может использовать предварительный отбор участников открытого конкурса в целях выявления поставщиков (исполнителей) как инструмент устранения конкурентов в ходе конкурса, оказывая тем самым преференции «своим» фирмам. Предварительный отбор здесь выступает и как средство ограничения конкуренции. В законе содержатся также значительные возможности извлечения ренты за допуск иностранного поставщика к конкурсу, покровительства «своим» компаниям. Большая взяткоемкость характеризует законы о валютном контроле, о таможне, о рекламе, о недрах и др.

В этой связи следует заметить, что проблема состоит не только во взяткоемкости вышеперечисленных законов, но и в процедурах их исполнения. Многие и этих законов соответствуют международным стандартам. Однако закрытость, непрозрачность процедур их исполнения способствует развитию коррупции, теневых общественных отношений.

Таким образом, слабость государства, неразвитость гражданского общества, сырьевая направленность и теневой характер экономики, несовершенство и взяткоемкость законодательства являются главными причинами и условиями рождения и масштабного развития коррупции в России. Чтобы устранить данные причины, победить коррупцию как систему общественных отношений, необходима активная антикоррупционная деятельность как государства, так и общества.

. Основные направления государственной антикоррупционной деятельности

Процесс искоренения причин коррупции заключается в строительстве современного демократического, правового государства, эффективной рыночной экономики, формировании сильного гражданского общества, создании условий для развития свободной, созидательной, активной и ответственной личности.

Данный процесс должен начаться с исполнения законов. Беззаконие препятствует нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, так как лишает главный субъект рыночных отношений – малый и средний бизнес – возможности свободного и эффективного развития. Беззаконие лишает личность – главную движущую силу гражданского общества – возможности развивать свои способности, права и свободы. Соблюдение же законов позволяет развивать созидательный потенциал человека и общества, открывает возможности для широкого развития малого и среднего бизнеса, обеспечивает развитие добросовестной конкуренции, позволяет внедрять инновации и наукоемкие технологии, повышает качество государственных публичных услуг населению. В итоге соблюдение законов создает благоприятные условия для роста экономики, ликвидации бедности, для формирования сильного среднего класса, эффективного государства, для подъема конкурентоспособности страны.

Чтобы государственная власть добросовестно и ответственно исполняла законы, эффективно управляла и качественно оказывала публичные услуги россиянам, общество должно постоянно ее контролировать. Важнейшим условием публичного контроля институтов гражданского общества – СМИ, бизнес-ассоциаций, партий, общественных организаций и других структур граждан, является информационная прозрачность деятельности государственной власти.

Главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления.

Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации. В связи с этим любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет при этом наименьшее количество энергии.

Информационный обмен в современном обществе способствует формированию новой среды обитания, новых социальных и моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационно закрытые системы сегодня неконкурентоспособны.

В тех странах, где люди имеют полноценную информацию о деятельности власти, нет коррупции, а государство соблюдает законы, работает ответственно и эффективно на общее благо. С другой стороны, именно закрытость, утаивание правды, монополия на информацию есть основное оружие бюрократии, с помощью которого она пытается навязать обществу свою волю, оставаясь при этом без контроля. Следствием является ее безответственность, некомпетентность, коррумпированность и недееспособность в служении людям.

Вот почему такие успешные страны, как Финляндия, Дания, Исландия, Новая Зеландия, где, по данным «Трансперенси Интернешнл», практически нет коррупции, занимают первые места по уровню свободы прессы в рейтингах международной организации журналистов «Репортеры без границ». В то же время самые коррумпированные страны занимают последние места в рейтинге свободы прессы. В 2004 г., например, Россия занимала по этому рейтингу 140 место из 167 стран.

Мировой опыт приводит к выводу: информационная прозрачность – движущая сила общества и власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества.

При этом важно подчеркнуть, что главный смысл информационной прозрачности госвласти состоит не столько в том, чтобы наказать провинившихся, хотя неотвратимость наказания нарушивших закон должна быть. Сколько в том, чтобы устанавливать новые правила поведения в корпорации «государственная власть». Закон нарушается госслужащим, судьей, милиционером, депутатом, военнослужащим, должностным лицом тогда, когда они осуществляют свою деятельность в тени, когда они информационно закрыты и недоступны для общества, а, следовательно, безответственны. Установление процедур информационной прозрачности деятельности госвласти создает условия для обнаружения, выявления и поиска должностных лиц и представителей госвласти, ответственных за те или иные решения и действия. Именно гласность в деятельности власти обеспечивает персональную ответственность ее представителей, создает условия опасности для коррупционеров, нарушителей закона, некомпетентного исполнения чиновниками своих служебных обязанностей.

Смысл информационной прозрачности деятельности власти состоит также в том, что деятельность представителей госвласти становится открытой и доступной для общественного контроля. Угроза быть обнаруженным вне срока давности за взятки, мздоимство и другие нарушения закона заставит госслужащего, работника правоохранительных органов, военнослужащего, судью, представителя спецслужб, местного самоуправления соблюдать законы – работать ответственно, добросовестно и компетентно.

Информационная прозрачность деятельности власти формирует отношения подотчетности власти гражданскому обществу. Когда власть с помощью гласности начнет держать реальный, а не пиаровский отчет о результатах своей деятельности, тогда она вынуждена будет перестраиваться: работать ответственно и компетентно на общее благо. Подотчетность потребует от власти быть ближе к людям, слышать их запросы, уважительно вести диалог с обществом на языке сотрудничества. В свою очередь гражданское общество благодаря возможности оказывать влияние на власть с помощью инструмента подотчетности начнет самоорганизовываться, быть активнее, повышать свою правовую и политическую культуру.

Таким образом, информационная прозрачность стимулирует новые общественные отношения, способствует модернизации России. Она создает условиям для ответственной, компетентной и эффективной деятельности власти, роста экономики, модернизации гражданского общества, а в конечном итоге, для искоренения причин коррупции.

Задача гражданского общества состоит в том, чтобы ускорить этот процесс. В связи с этим Межрегиональная общественная организация «Общественный антикоррупционный комитет» разработала законопроект «О гарантиях предоставления информации о деятельности и решениях государственных органов и органов местного самоуправления». Цель законопроекта – установить правовые процедуры общественного контроля над деятельностью органов госвласти и органов местного самоуправления посредством обеспечения открытости, информационной прозрачности их деятельности. Действие закона должно распространяться на исполнительную, законодательную, судебную, власть, другие государственные органы, а также органы местного самоуправления и их должностных лиц в целях усиления их подотчетности гражданскому обществу.

Законопроект устанавливает такие основные принципы реализации права на информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления как: общедоступность и открытость информации; обеспечение безопасности личности, общества и государства; систематическое информирование о деятельности госорганов и органов местного самоуправления о предлагаемых или принятых решениях; обеспечение права на поиск, получение и передачу бесплатной информации; предоставление достоверной информации; защита права на информацию; осуществление гражданским обществом контроля над деятельностью указанных выше органов власти.

Иначе говоря, в стране не должно быть ни для кого монополии на информацию. Информация только тогда обретает общественную пользу, когда она открыта для всех, сокрытие правды наносит обществу вред. Доступ к информации органов госвласти нельзя делать платным. Наконец, информация должна быть полной, исчерпывающей и постоянно обновляемой.

Законопроект определяет порядок ограничения доступа к информации, устанавливает порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением информации, устанавливает способы получения официальной информации. В частности, путем опубликования информации на сайтах государственного органа, органа местного самоуправления в сети Интернет, опубликования в средствах массовой информации, обеспечения непосредственного доступа к документам и материалам, а также к заседаниям соответствующих органов, предоставления документов и материалов на основании запроса.

Законопроект вводит порядок опубликования официальной информации, информации о текущей деятельности, принимаемых решениях и официальных событиях. Закрепляются нормы, стимулирующие распространение официальной информации в негосударственных СМИ. Устанавливаются конкретные процедуры непосредственного доступа к документам и материалам госорганов и органов местного самоуправления. Принципиально важным в данных правовых процедурах является обеспечение доступа к информации на основе технологий сети Интернет.

Впервые в законодательстве устанавливается, что все властные учреждения обязаны сообщать для всеобщего сведения полную информацию о своей деятельности за исключением секретной, перечень которой определен в этом законопроекте.

Все принимаемые органами исполнительной, законодательной и судебной власти и органами местного самоуправления решения, в том числе коллегиальные, должны иметь автора, то есть ответственное лицо, которое эти решения подготовило. Это является условием повышения ответственности и компетентности государственных и муниципальных служащий, судей, депутатов, работников правоохранительных органов. Все принимаемые органами власти решения вступают в силу только после опубликования, размещения их в Интернете и соответствующих информационных источниках.

Если говорить об исполнительной власти, то установление общественного контроля с помощью прозрачности в области бюджетной деятельности – это инструмент повышения эффективности работы государства в целом. Речь идет не только и не столько о федеральном уровне, сколько об уровне субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Несмотря на то, что вступление в силу нового федерального закона о местном самоуправлении отложено с 2006 г. до 2009 г., уже сейчас надо стремится к тому, чтобы контролировать эффективность бюджетной политики на местном уровне власти, где 25 тысяч муниципальных образований будут расходовать до 40 % консолидированного бюджета страны. Если не будет общественного контроля над этими расходами, то это приведет к тому, что 2/5 консолидированного бюджета России может использоваться неэффективно. Строго говоря, значительные средства могут быть просто разворованы.

Прозрачность должна касаться и процесса приватизации. Счетная палата РФ, анализировавшая итоги приватизации в России за 1993 – 2003 гг. установила, что из-за отсутствия контроля над процессом приватизации не был достигнут ряд стратегических целей. В первую очередь, не сформирован широкий слой эффективных частных собственников. Во-вторых, структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий. В-третьих, привлеченных в процесс приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий.

Между тем сегодня Россия стоит перед масштабной приватизацией 70% национального богатства страны – земли, недр, дорог, энергетики. Извлекая уроки из прошлого, необходимо данный процесс приватизации поставить под контроль общества. А, следовательно, сделать его информационно открытым и гласным.

Прозрачность должна быть и в функционировании ЖКХ. Общество должно знать, откуда берутся такие высокие цены на тепло, газ, другие коммунально-жилищные услуги. Открытость и прозрачность ЖКХ остановит безудержный рост тарифов, так как вскроет диктат монополистов. Надо бороться с монополизмом тепловых, водных, энергетических структур в ЖКХ, а не форсировать переход к 100-процентной оплате услуг населением.

Обнародование сведений федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами власти местного самоуправления об исполнении бюджета, о реализации целевых программ, об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и условиях их проведения, в процессе приватизации, функционирования ЖКХ, безусловно, будет способствовать повышению ответственности и компетентности работы госслужащих, устранению причин и условий коррупции. В связи с этим уместно впомнить уроки осуществления монетизации льгот. Гласность этого процесса вскрыла не только некомпетентность госслужащих всех уровней, но и коррупционные факторы.

Полная публикация с помощью Интернета не только всех принятых законодательных и нормативных актов, но и их проектов, принятых и вносимых поправок, актов, обжалованных в суде и отмененных судом, будет препятствовать уводу в тень законотворческой деятельности исполнительной власти. Обнародование всех отзывов должностных лиц на законодательные инициативы поможет обнаружить механизмы лоббизма, который зачастую выходит за рамки правового поля. Принципиально важным в подготовке законопроектов исполнительной властью является введение практики служебной антикоррупционной экспертизы в министерстве юстиции, результаты которой также должны публиковаться.

Особенно важно обеспечение прозрачности и открытости в связи с инициативами о новом порядке избрания губернаторов. Существует такая точка зрения, что новая система выборов руководителей регионов депутатами региональных законодательных собраний по представлению Президента России еще больше усилит коррупцию. Многие опасаются, что при этой системе лоббистские группировки будут предлагать свои кандидатуры, их выбор будет непубличным, фактически назначенные таким образом руководители регионов будут работать на интересы выдвинувших их лоббистских группировок, а не на государство и его граждан. Отсюда делается вывод, что «назначенные» руководители регионов будут всю ответственность за свои действия перекладывать на Президента России, ответственности перед гражданами у них не будет никакой.

Чтобы этого не произошло, необходимо всю деятельность высших должностных лиц регионов сделать информационно прозрачной, а следовательно, подконтрольной обществу. И тогда уже не важно, лоббистские группировки привели к власти того или иного руководителя региона, избран он с подачи Президента России депутатами регионов или на прямых выборах всеми гражданами. Принципиально важно, что граждане будут иметь возможность контролировать деятельность высшего должностного лица субъекта федерации постоянно, а не раз в 4-5 лет во время выборов. Тем самым во многом снимается проблема коррупции.

Доступной и прозрачной должна быть деятельность законодательной власти. Федеральный парламент, законодательные собрания субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления должны размещать на своих сайтах не только все принятые законодательные акты, но и их проекты, принятые и внесенные поправки, постановления, а также все отзывы должностных лиц исполнительной власти на законодательные инициативы. Необходимо размещать и информацию о поименном голосовании депутатов.

В этом случае будет видна деятельность каждого депутата, и, следовательно, четко определена его персональная ответственность за принимаемые решения. Ответственной может быть только та деятельность, которая информационно открыта, а значит, предметна и видима. Информационная прозрачность законодательного процесса позволит снизить степень отчуждения между властью и гражданами, повысить ответственность депутатов федерального и регионального уровней и представительных органов местного самоуправления за качество и эффективность законотворчества.

Как результат, информационная прозрачность позволит предотвратить появление законодательства, порождающего коррупцию, добиться, чтобы юридические нормы и правила устанавливались в интересах человека и благополучия общества, были ясными и недвусмысленными, способствовали формированию эффективной и конкурентоспособной экономики, служили процветанию России.

Чрезвычайно важное значение имеет информационная прозрачность для эффективной работы судов. В нашей стране суд во многих случаях пока не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Установление прозрачности в деятельности судов позволит во многом решить эти проблемы. Для этого, во-первых, все судебные органы различных уровней должны полностью размещать на своих сайтах открытые материалы судебных заседаний, судебные решения и постановления. Во-вторых, решения суда вступают в силу только после публикации их на сайте в Интернете. В-третьих, должны размещаться в Интернете все материалы квалификационных комиссий судей. Информационная открытость будет содействовать обеспечению подлинного равенства всех перед законом и судом и повышению ответственности и компетентности судей. Именно информационная прозрачность, устанавливающая общественный контроль, а не только повышение зарплаты судьям и обеспечение их неприкосновенности, будут способствовать справедливости и эффективности всей судебной системы, освобождению ее от коррупции и зависимости от исполнительной власти. Ибо в процесс общественного контроля над деятельностью судов обязательно включатся различные институты гражданского общества – общественные объединения юристов, средства массовой информации, правозащитные организации, союзы предпринимателей, профсоюзы, партии и общественные структуры. Важно подчеркнуть, что прозрачность суда обеспечит благоприятные условия для повышения компетентности и ответственности милиции, прокуратуры, спецслужб. Именно это является принципиальным фактором деятельности судебной системы и правоохранительных органов.

Принятие данного законопроекта, с одной стороны, создаст качественно новые правовые условия деятельности государства и общества, установив повседневный общественный контроль над государственными институтами. С другой стороны – процесс осуществления общественного контроля посредством прозрачности деятельности власти модернизирует само гражданское общество.

Ее цель – повысить эффективность деятельности органов исполнительной власти, качество и доступность государственных услуг, снизить издержки бизнеса, возникающие в связи с государственным регулированием экономики.

Для достижения этих целей Центр стратегических разработок предлагает решить ряд взаимосвязанных задач.

Первое. Внедрить в органы исполнительной власти принципы и механизмы управления по результатам.

Второе. Разработать и внедрить стандарты госуслуг, представляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти.

Третье. Оптимизировать функции органов исполнительной власти и ввести особые механизмы регулирования в коррупционно опасных сферах деятельности органов исполнительной власти.

Четвертое. Повысить эффективность взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества посредством обеспечение прозрачности деятельности органов исполнительной власти.

Пятое. Модернизировать систему информационного обеспечения органов исполнительной власти.

Шестое. Сформировать необходимые организационные, информационные, кадровые ресурсы обеспечения административной реформы[31].

Одной из ключевых проблем в решении данных задач является повышение прозрачности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Для этого эксперты ЦСР считают необходимым создать действенные организационные механизмы раскрытия информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления, проведения публичных обсуждений готовящихся решений, проведение общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти[32].

Вся деятельность госслужбы должна быть прозрачной для гражданского общества. Это позволит установить публичный контроль над деятельностью власти. В этом должен состоять основной смысл модернизации государственной службы. Общественный контроль позволит предупреждать, выявлять и устранять обстоятельства, которые способствуют коррупции и злоупотреблениям на госслужбе. Общественный контроль над деятельностью государственных органов и госслужащих позволит одновременно повысить качество и эффективность их работы.

Фундаментом модернизации судебной власти и правоохранительных органов является информационная прозрачность деятельности судов, прокуратуры, милиции. Данный процесс связан также с повышением правовой культуры общества, модернизацией и стабилизацией законодательства, качественной подготовкой юридических кадров, структурными преобразованиями правоохранительной системы в целом.

Совершенствование правоохранительной системы в целом заключается в устранении необоснованного дублирования функций и полномочий в деятельности правоохранительных органов, в существенном повышении заработной платы ее работников при одновременной оптимизации их численности, а также в росте уровня технического обеспечения. В условиях глобальных мировых вызовов терроризма российским правоохранительным органам следует глубоко интегрироваться в международные антикриминальные и антитеррористические организации.

Финансы структурообразующих компаний – «Газпрома», РАО «ЕЭС», АО «Российские железные дороги» остаются крайне непрозрачными не только для внешних наблюдателей, но и для совладельцев-акционеров. Это касается как издержек, так и финансовых потоков, анализ которых затруднен сложной и во многом запутанной системой внутреннего учета, перекрестным субсидированием, большим количеством дочерних и аффилированых структур, непрофильных активов. Многое остается неясным и в части мотивов принимаемых инновационных решений. В то же самое время происходит постоянное давление со стороны этих монополий, направленное на регулярное и значительное повышение цен и тарифов на их продукцию и услуги.

В связи с этим внедрение финансовой и административной прозрачности в работу естественных монополий позволит оздоровить их финансовое состояние, навести порядок в их финансовой отчетности, отсечь структуры, которые заняты коррупционной деятельностью. Обстановка финансовой и административно-управленческой прозрачности позволит затем заняться реструктуризацией РАО «ЕЭС», «Газпрома», «РЖД», «Связьинвеста» и т.д. Только гласность и открытость деятельности российских монопольных гигантов станет условием их разукрупнения и частичной приватизации.

Разделение сектора, в рамках которого будет сохраняться государственная монополия, и секторов, в которых будет поощряться частная конкуренция, должно быть проведено на первом этапе реформ специальным уполномоченным правительственным органом на основе четко определенных критериев и при публичном контроле со стороны Государственной думы и Совета Федерации. Приватизация активов в этих секторах должна проводиться гласно и на конкурсной основе независимой государственной структурой на основе специальных законов, которые должно принять Федеральное Собрание.

В реформе ЖКХ, так же как и в реформах естественных монополий, первоочередным шагом должно быть обеспечение прозрачности этой сферы. Это позволит обществу контролировать и вести анализ функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Следствием общественного контроля станет неизбежная ликвидация бизнес-структур, паразитирующих на объектах ЖКХ. Следующий шаг – отмена любых льгот для коммерческих организаций, оказывающих коммунальные услуги населению. Это должно быть обязательным условием лицензирования подобных организаций, так как они эксплуатируют теневые отношения в этой сфере услуг.

Необходимо также обеспечить формирование системы учета реальных объемов потребляемых населением услуг, определение минимального набора услуг, при отсутствии которого не может взиматься плата за коммунальные услуги. Прозрачность деятельности ЖКХ, таким образом, является основой всей реформы, суть которой в ликвидации причин коррупции, теневых отношений в этой сфере.

Настоящая налоговая реформа в современных условиях – это система мер, которые обеспечивают для налогоплательщика открытость и прозрачность всех форм налогообложения. Необходимо создать эффективные антистимулы для неплательщиков, вплоть до фактического блокирования их предпринимательской активности. Следует способствовать снижению налогового бремени до оптимального уровня. Налоговая система должна стимулировать создание новых рабочих мест, новых производств, малого и среднего бизнеса. Одним из главных условий налоговой реформы является повышение эффективности налоговых служб, искоренение коррупции в их рядах. Решить эти проблемы возможно только в условиях гласности и открытости их деятельности.

Важной сферой, где существующие институты требуют срочных усилий со стороны государства по искоренению условий для коррупции, является финансовый сектор. В этой сфере необходимо быстрее добиваться большей прозрачности кредитных учреждений, включая перевод их на международную систему финансовой отчетности в бухгалтерском учете. Следует раскрывать информацию о структуре собственности, о владельцах банков, открытой оценки капитала. Это будет способствовать устранению теневых финансовых операций в банковском секторе. Между тем в настоящее время в Москве функционирует 700 банков, а в Нью-Йорке – центре финансового мира – только 60. О чем говорит это сопоставление количеств банков? Только об одном – об отмывании банками в Москве «грязных» денег.

Необходимо внести в законодательство требования о четко определенной ответственности владельцев за обязательства их кредитных учреждений, начать работу по сбору информации о кредитной истории заемщиков. Принципиально важно работать по восстановлению доверия вкладчиков к банковской системе, в том числе и ведя отбор банков для включения в систему гарантирования вкладов населения. Между тем многие частные банки не умеют, да и не желают трудиться для достижения такого доверия. Поэтому люди в этих условиях выбирают крупные государственные банки для хранения своих сбережений. Частным банкам, чтобы выстоять в конкурентной борьбе, придется радикально улучшать свое корпоративное управление и следовать принципам открытости и прозрачности.

Главным фактором противодействия коррупционным нормам права является гласность. Государство имеет возможность не допускать принятие подобных норм права. Решающую роль здесь может играть правовая антикоррупционная экспертиза законопроектов в период их разработки и обсуждения. Данная экспертиза может осуществляться специальными антикоррупционными комиссиями в Государственной думе, Совете Федерации, Общественной палате, Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

Антикоррупционная экспертиза представляет собой комплекс мероприятий по выявлению норм права, способных устанавливать такие рамки взаимоотношений между субъектами, которые повышают вероятность их вступления в коррупционные отношения.

Необходимо в ближайшей перспективе разработать и принять федеральные законы «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованной преступностью», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», «Об ответственности за незаконные трансфертные операции», «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах власти». Это позволит создать системное законодательство по борьбе с коррупцией.

Сотрудники Института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации предлагают в качестве предупредительных мер по борьбе с коррупцией четко установить в законодательстве о государственной службе жесткие стандарты поведения чиновников, исключающие использование (прямо или косвенно) должностного положения в корыстных и иных личных целях.

Эксперты предлагают внести в федеральные законы о государственной службе четыре положения, обязывающие чиновников предоставлять по установленной форме руководителям своих ведомств.

Первое. Список наименований всех корпораций, компаний, фирм и других форм организации бизнеса, организаций, не преследующих цели получения прибыли, а также общеобразовательных и других институтов, с которыми служащий непосредственно или через супруга, несовершеннолетних детей или других членов его семьи в настоящий момент имеет дело;

Второе. Список всех его личных кредиторов, кредиторов его супруга и других проживающих вместе с ним членов семьи;

Третье. Информацию о наличии у всех вышеуказанных лиц недвижимой собственности;

Четвертое. Сведения о своих «длящихся» коммерческих, финансовых и иных интересах.

Эксперты предлагают также внести в законодательство РФ о государственной службе положения, согласно которым в случае выявления фактов нарушения чиновником антикоррупционного законодательства к нему должны применяться такие меры воздействия, как частичная или полная дисквалификация, перемещение на низшую должностную ступень, предложение прекратить «конфликтные» финансовые связи. При серьезных нарушениях чиновник должен привлекаться к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Сотрудники ВНИИ МВД России в свою очередь предлагают привести нормы уголовного права в соответствие с мировой практикой. А она требует криминализировать: предоставление взятки должностному лицу в виде нематериальных ценностей; обещание дать взятку или предложение ее дать; вымогательство взятки, которое не привело к ее даче; дачу взятки не самому должностному лицу, а третьим лицам, в успешной деятельности которых он заинтересован; подкуп иностранного должностного лица; конфликт интересов; незаконное обогащение должностного лица. Должностных лиц, выполняющих управленческие функции в государственных (муниципальных) предприятиях, эксперты предлагают отнести к публичным должностным лицам. Должна быть установлена административная, а в перспективе – уголовная ответственность юридических лиц за подкуп должностных лиц с наказанием в виде штрафа, конфискации прибыли, полученной с помощью подкупа должностных лиц, лишения права получать государственные (муниципальные) заказы на определенный срок. Законодательные основания и практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за подкуп существует во многих странах мира.

Специалисты считают, что основным видом наказания за коррупционные правонарушения, в условиях массовости коррупции, должно быть увольнение с должности с запретом поступать на государственную (муниципальную) службу в течение определенного времени.

Эксперты ВНИИ МВД Российской Федерации утверждают, что исключение из УК РФ конфискации имущества из карательных мер противостояния транснациональной преступности противоречит международному праву, а в результате – и Конституции России. Следовало бы не исключать конфискацию имущества, а модифицировать ее согласно международно-правовым актам. Специалисты в этой связи предлагают определить конфискацию имущества как уголовно-правовую меру и с этой целью ввести в УК новую главу 15-1 «Иные меры уголовно-правового характера». В ней важно предусмотреть реституцию, взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений, конфискацию имущества. Норму о конфискации имущества следует сформулировать как «безвозмездное изъятие в собственность государства следующего имущества:

орудий и средств совершения преступления;

имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате совершения преступления, а также любых доходов от этого имущества или соответствующей стоимости имущества и доходов;

приобретенного преступным путем, а затем легализованного посредством совершения финансовых операций или иных сделок, в том числе используемого для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности;

используемого либо предназначенного для совершения преступления»;

используемого или предназначенного для финансирования организованной группы или преступного сообщества».

Важно заметить, что совершенствование законодательства не является панацеей в борьбе с коррупцией. Оно лишь дополняет главные институциональные преобразования.

Таким образом, российская государственная власть, открывая свою деятельность, становясь прозрачной, а, следовательно, подконтрольной обществу, проводя институциональные преобразования, совершенствуя законодательство, противодействуя коррупционным нормам права, способствует ликвидации причин коррупции.

Основные направления антикоррупционной деятельности институтов гражданского общества.

Гражданское общество создается людьми как определенная система экономических, политических, правовых, культурных и иных общественных отношений, самостоятельная по отношению к органам государственной власти. Эффективность таких общественных отношений зависит в первую очередь от степени свободы, ответственности и активности граждан, во-вторых, от развитости и эффективности рыночной экономики, и, наконец, от зрелости правовых и демократических институтов государства.

Государство является определенным способом организации общества. Оно не существует изолированно от окружающей его общественной среды. Поэтому именно от активности свободных, ответственных людей, их жизненной энергии, уровня гражданской, правовой, политической культуры и образования зависит построение правового, эффективного государства, в котором побеждена коррупция. Именно осознание людьми своей гражданственности является определяющим фактором в формировании общественного потенциала, необходимого для активной антикоррупционной деятельности в России.

Без отстаивания человеком своих личных прав и свобод, в частности, права на достойную жизнь, права на достоинство личности, права на свободу и личную неприкосновенность, невозможно формирование и развитие свободной, ответственной и созидательной личности. Без отстаивания человеком своих экономических прав, как то, права на частную собственность, права на свободу предпринимательской деятельности, на равенство прав конкуренции, невозможно становление малого и среднего бизнеса, формирование эффективной экономики, среднего класса – основы гражданского общества. Без отстаивания человеком своих прав на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, прав на получение информации, нельзя установить общественный контроль над деятельностью власти, который заставит государство исполнять законы и эффективно работать на общее благо.

По существу, процесс искоренения причин коррупции, то есть безответственности и неэффективности государства, неразвитости гражданского общества, теневого характера и сырьевой направленности экономики, наконец, несовершенного и взяткоемкого законодательства, начинается сегодня с каждого отдельного человека, его правового и гражданского самоопределения и самовыражения. Борьба с коррупцией есть ни что иное, как борьба граждан за свои права, за ответственную, честную и эффективную государственную власть, а в конечном итоге, за достойную, безопасную, благополучную жизнь.

Чтобы достичь данных целей, гражданское общество должно установить общественный контроль над деятельностью государственной власти. Общественный контроль – это подотчетность органов государственной власти и должностных лиц гражданам. Подотчетность, во-первых, предполагает право граждан получать отчет посредством необходимой информации о деятельности власти. Во-вторых, подотчетность предполагает право граждан принимать меры, то есть накладывать санкции, в случае, если информация или объяснения будут сочтены неудовлетворительными. Сложность общественного контроля в данном случае состоит в том, что прозрачности власти недостаточно для обеспечения ее подотчетности гражданам. Прозрачность способствует осуществлению права получать отчет, но не обязательно ведет к получению права принимать меры. Поэтому очень важно развивать демократические институты, которые повышают подотчетность власти обществу. Это в первую очередь свободное развитие СМИ, свободные выборы, демократическое развитие парламента, политических партий, активное развитие местного самоуправления и т.д.

Совокупный плюрализм СМИ, множественность автономных средств массовой информации, имеющих доступ к разнообразным источникам информации и отражающих широкий спектр сложившихся в обществе политических, социальных, экономических, культурных и иных связей является наиболее эффективным контрольным инструментом общества. Именно совокупный плюрализм СМИ обеспечивает реализацию прав на свободу слова, получение, передачу, производство и распространение информации. Поэтому данный институт гражданского общества может и должен проводить общественные антикоррупционные дискуссии, освещать антикоррупционные действия государства и общества, проводить собственные антикоррупционные расследования, показывать и публиковать факты коррупции.

Для полноценной борьбы с коррупцией средства массовой информации должны сделать серьезный шаг к дальнейшему освобождению от опеки государства. Разгосударствление СМИ должно идти на уровне как федерального центра, так и регионов. Центральной власти нет нужды иметь более одного контролируемого ею телеканала, максимально охватывающего территорию страны. Один или два центральных телеканала могут быть преобразованы в общественное телевидение. Остальные центральные телевизионные каналы могут быть приватизированы. Тот же процесс целесообразно осуществить и в сфере радиовещания. Крайне важно постепенно вывести телерадиовещание из-под прямого или косвенного контроля региональных и местных властей. Нет никакой необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как федеральные, так и региональные и местные (кроме чисто служебных вестников и армейской печати) находились во владении, прямом или косвенном, любых органов власти. Запрет на такое владение целесообразно установить законодательно. Наконец, все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы безо всякого участия государственных структур.

Данный процесс, очевидно, будет идти эволюционным путем, а не в режиме одномоментной акции. Скорость осуществления данных преобразований будет зависеть от политической воли высших должностных лиц федерального центра и регионов, правовой, политической и гражданской культуры общества, обретения СМИ финансово-экономической самодостаточности. Выполнение последней задачи возможно только при условии цивилизованной конкуренции на рынке масс-медиа. К формированию такой конкурентной среды, очевидно, будут приобщаться различные бизнес-группы.

СМИ необходимо поставить в строгие условия финансовой ответственности за нарушение законодательства. Кроме того, сами средства массовой информации не должны быть вне критики общества. Только информационная ответственность перед конкурентами и обществом, подкрепленная возможностью судебных штрафов и уголовного наказания способна заставить СМИ самосовершенствоваться. Кроме того, корпоративные объединения в области средств массовой информации сами должны выработать кодекс чести и поведения. Наконец, финансирование СМИ должно быть прозрачным. Это позволит создать в этой сфере систему гражданского контроля.

Реализация процесса разгосударствления средств массовой информации, повышение их ответственности перед обществом, прозрачность в финансировании сделает их по-настоящему полноценным институтом гражданского общества, способным сыграть решающую роль в ликвидации коррупции в России.

Важной формой общественного контроля над деятельностью государственной власти являются парламентские расследования. В связи с этим МОО «Общественный антикоррупционный комитет» разработал законопроект «О парламентских расследованиях». Его цель, во-первых, установить общественный контроль над деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц в рамках действующего законодательства. Во-вторых, укрепить демократический порядок организации и функционирования государственной власти. В третьих, цель законопроекта состоит в информировании гражданского общества об обстоятельствах и причинах негативных событий, имеющих общественную значимость. Наконец, целью законопроекта является выработка рекомендаций по ликвидации последствий таких событий, их недопущению. Законопроект устанавливает, какие институты могут быть субъектами парламентских расследований, каковы основания для их проведения, как организуется процедура выдвижения инициативы парламентских расследований. Определяется порядок формирования комиссий, которые образуются Федеральным Собранием, их компетенция и порядок деятельности.

В результатах парламентского расследования указываются выявленные комиссией: степень достоверности фактов и событий, послуживших основанием для данного парламентского расследования; причины и обстоятельства фактов и событий, которые стали основанием для данного парламентского расследования; лица, чьи решения, действия или бездействие способствовали наступлению неблагоприятного события, либо не способствовали его предотвращению или предотвращению (уменьшению) тяжелых последствий; лица, признанные комиссий виновными в совершении действий (бездействия), несовместимых со статусом должностного лица государственного органа или государственной организации.

В случае, если комиссия выявила или установила достоверность фактов принятия решений, совершения действий или бездействия должностных лиц, не совместимых с их статусом, в выводах комиссии указываются предложения, адресованные соответствующим государственным органам: о привлечении виновных к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответственности, а также об устранении условий, способствовавших совершению действий, несовместимых со статусом должностного лица федерального государственного органа или государственной организации; об устранении условий, способствовавших наступлению неблагоприятных событий, имеющих общественную значимость.

Парламентские расследования проводятся в условиях гласности. Все выводы и решения парламентских расследований публикуются в СМИ и размещаются на соответствующих сайтах в Интернете.

Серьезную роль в публичном контроле над деятельностью государственной власти могут играть политические партии. Однако в настоящее время партии переживают кризис. И не только потому, что теряют свою социальную базу, не там ищут целевые аудитории или ощущают проблемы в партийном менеджменте, но и по той причине, что переживают кризис идей.

В этой связи во главу угла стратегий и тактик политических партий может стать борьба с коррупцией, которая сегодня угрожает национальным интересам России. Партии могут быть авангардом в антикоррупционной деятельности. Но, чтобы осуществлять эту деятельность по-настоящему, надо самим стать ответственными и прозрачными. «Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту. Когда финансовая сторона деятельности политических партий по-прежнему скрыта от общественности, когда рынок избирательных технологий и лоббистских услуг ориентируется прежде всего на теневой сектор»[33], - подчеркивалось в Послании Президента России Федеральному Собранию 26 мая 2004 года.

Следовательно, чтобы прессинговать государственную власть за коррупцию, партии сами должны стать прозрачными, то есть открыть всю свою финансовую деятельность. Только в этом случае политические партии смогут по-настоящему участвовать в антикоррупционной деятельности. Как то: проводить парламентские расследования, вскрывающие коррупцию; подхватывать журналистские антикоррупционные расследования и поднимать их до уровня политического скандала и отставок должностных лиц; проводить парламентские слушания по антикоррупционным программам, организовывать широкие общественно-политические дискуссии по борьбе с коррупцией; осуществлять антикоррупционные экспертизы законопроектов и уже действующих правовых актов.

Важную роль в организации гражданского контроля над деятельностью государственной власти политические партии играют во время избирательных компаний. Именно в острой конкурентной борьбе на выборах, как правило, поднимается проблема коррупции власти. В настоящее время, когда роль партий в избирательном процессе возрастает, необходимо очистить сами выборы.

Свободные и честные выборы – основа ответственности, подконтрольности и эффективности власти. Чтобы обеспечить проведение демократических, честных выборов в стране необходимо: Первое – усилить общественный контроль над деятельностью избирательных комиссий, размещая всю информацию о выборах, о подсчете голосов и итогах выборов в Интернете и СМИ. Второе – использовать электронную систему подсчета голосов ГАС «Выборы» для искоренения фальсификаций и подтасовок итогов волеизъявления избирателей. Третье – обеспечить предание гласности всех нарушений в период избирательный кампаний. Четвертое – исключить использование так называемого «административного ресурса». Пятое – ужесточить ответственность за нарушение гарантий равенства кандидатов. Шестое – усилить ответственность за фальсификацию итогов выборов, нарушение избирательных прав граждан. Только свободные и честные выборы могут сформировать подлинную власть народа, исходящую от народа и служащую ему.

Общественные организации способны осуществлять исследовательскую работу по изучению коррупции и борьбе с ней, заниматься просветительской антикоррупционной деятельностью. В условиях информационной прозрачности общественные некоммерческие организации могут вести постоянный анализ ситуации в различных сферах общественной жизни на предмет коррупции. Например, сегодня чрезвычайную актуальность приобретает общественный мониторинг деятельности судов, в целом правоохранительной системы. Общественные организации в состоянии компетентно вести мониторинг коррупционной ситуации в системах образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и в других сферах.

Общественные организации могут использовать и такой серьезный инструмент в антикоррупционной деятельности, как публичное обсуждение законопроектов и важных государственных целевых программ. Между тем, в стране до сих пор не сложилась устойчивая практика общественных обсуждений. Если некоторые законопроекты, имеющие социальное значение, как-то и звучат в СМИ, то целевые федеральные программы готовятся, принимаются и реализуются в полной тишине. Вместе с тем, заказчиками услуг, например, образования, науки, техники являются граждане.

Уместно в этой связи привести список федеральных программ, ни одна из которых не стала предметом общественного обсуждения, экспертизы и контроля: «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»; «Развитие образования на 2000-2005 годы»; «Развитие единой образовательной и информационной среды в 2001-2005 годы»; «Интеграция науки и высшего образования России в 2002-2006 годы»; «Молодежь России» (2002-2006 годы); «Электронная Россия»; «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)».

Ни одна из этих программ в обществе широко не обсуждалась ни на этапе разработки, ни в процессе реализации. По существу налогоплательщики не знают, насколько эффективно расходуются их средства, каков результат данных федеральных программ. Одна из существенных причин такого положения состоит в том, что эти программы готовятся в недрах тех ведомств, которым потом поручается их исполнять. В связи с этим МОО «Общественный антикоррупционный комитет» подготовил законопроект «Об общественном обсуждении». Его цель – установить процедуры общественного контроля над деятельностью Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания России посредством открытого общественного обсуждения законопроектов и важных государственных целевых программ. Основными принципами общественного обсуждения являются всеобщность обсуждения, равенство прав граждан России на участие в обсуждении, свобода и осознанность их волеизъявления, объективность и гласность обсуждения, обязательность рассмотрения и учета поступивших в ходе обсуждения предложений.

Законопроект устанавливает предмет общественного обсуждения, вопросы, которые не могут быть вынесены на общественное обсуждение, обстоятельства, исключающие проведение общественного обсуждения. В законопроекте определяются условия общественного обсуждения, порядок его проведения. Общественное обсуждение с самого начала и до своего завершения проходит гласно и открыто. Вся информация о ходе общественного обсуждения публикуется на специальном сайте в сети Интернет.

Общественные организации могут использовать в антикоррупционной деятельности и такой важный инструмент, как обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации российские граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления. Однако до сих пор данная конституционная норма не подкреплена законодательно установленными гарантиями соответствующего права граждан.

В связи с этим МОО «Общественный антикоррупционный комитет» разработал законопроект «О гарантиях права граждан Российской Федерации на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации». Законопроект закрепляет право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в указанные органы и организации, определяет основные принципы рассмотрения обращений граждан. Законопроект устанавливает виды обращений и особенности их рассмотрения – это петиции граждан, предложения, заявления, жалобы. Определяется порядок рассмотрения обращений граждан, контроль над соблюдением законодательства об обращениях граждан, ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Главное, что закрепляет данный законопроект – это прозрачность деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций в части исполнения своих обязанностей. Правообеспечение процесса обращений граждан, общественных организаций, других институтов гражданского общества позволит вскрыть и предавать гласности факты коррупции должностных лиц, чиновников, милиции, судей, прокуроров, военнослужащих, муниципальных служащих. Наконец, общественные организации способны принимать активное участие в различных антикоррупционных консультативных органах, специальных комиссиях и комитетах, солидарно участвовать в антикоррупционных акциях – митингах, демонстрациях, шествиях, пикетах и т.п.

Для того, чтобы принимать активное участие в антикоррупционной деятельности, бизнес должен стать более ответственным перед обществом и страной в целом. Социальная ответственность бизнеса конкретна: неукоснительная уплата налогов, инвестиции в собственную страну, прозрачность ведения бизнеса. А этого зачастую до сих пор нет. Между тем неотложные проблемы страны требуют от бизнеса сменить вектор развития и от морали «дикого капитализма» перейти к труду в рамках закона, прозрачности на благо страны. Задача бизнеса сегодня – обеспечить рост конкурентоспособности экономики, подъем благосостояния российского общества. Отсюда исходят и новые стандарты, которыми должен руководствоваться каждый предприниматель. Во-первых, бизнес должен быть эффективными: перейти от перераспределения ресурсов к созданию и развитию производств. Во-вторых, бизнес должен быть инновационным и прозрачным, то есть развивать новые технологии, уплачивать все налоги, быть законопослушным. В-третьих, бизнес должен быть цивилизованным: дорожить репутацией и стремиться к лучшим мировым корпоративным стандартам. Наконец, бизнес должен быть патриотичным и социально ответственным.

Конечно, это цели высокие, между тем основная цель бизнеса – прибыль. Однако пока в российском бизнес-сообществе не сформируется понимание своей социальной роли в развитии негосударственных СМИ, поддержке общественных организаций, развитии многопартийной системы, а также в осознании задач по строительству эффективной экономики, важнейшие проблемы страны не будут решены.

Значительные возможности для антикоррупционной деятельности есть у гражданского общества на уровне местного самоуправления. Это и сходы граждан, на которых могут быть приняты антикоррупционные решения. Это и публичные антикоррупционные слушания, которые инициируются гражданами. Это и собрания граждан по вопросам коррупции в системе местного самоуправления. Это и обращения граждан в орган местного самоуправления по вскрытию фактов коррупции.

Для того, чтобы данная система общественных отношений стала эффективно развиваться, необходимо укрепление экономической основы местного самоуправления. В этих целях надо законодательно решить четыре задачи.

Первая. О введении налога на недвижимость и отнесении его к местным налогам с полным зачислением в бюджеты муниципальных образований.

Вторая. О придании подоходному налогу статуса местного налога.

Третья. О разграничении земельных ресурсов с учетом преимущественных прав муниципальных образований на их использование.

Четвертая. О соблюдении конституционного права населения муниципальных образований на самостоятельное владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности.

Принятие подобных решений поможет укреплению финансовой, экономической базы местного самоуправления, заставит муниципалитеты рачительно и эффективно вести хозяйство. Финансовая устойчивость местного самоуправления позволит поднять социальную активность людей, реализовать деловую инициативу, создать результативную систему общественного контроля.

Таким образом, лишь сильное – правовое демократическое государство обеспечивает права и свободы своим гражданам. А сила современного государства, в эпоху информационного общества, зависит от свободных и ответственных граждан, контролирующих свое государство. Опираясь на эту диалектику, можно сделать следующие выводы. Правовая, демократическая, эффективная государственная власть – это подконтрольная власть. В свою очередь демократическое устройство общественной жизни невозможно также без контроля. Взаимный контроль государства и общества в современную информационную эпоху выступает условием ликвидации коррупции как системы общественных отношений.

Координация антикоррупционной деятельности государственных и общественных институтов.

Для формирования и реализации эффективной антикоррупционной политики, организации взаимодействия и координации между органами государственной власти и обществом в борьбе с коррупцией представляется актуальным активизировать и придать новое качество работе Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

В этих целях в соответствии с Указом Президента РФ от 24 ноября 2003 г. за № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе коррупцией» следует сформировать Комиссию по противодействию коррупции.

Учитывая, что искоренение коррупции как системы общественных отношений возможно только благодаря совместным усилиям государства и общества, целесообразно в состав Комиссии по противодействию коррупции включить представителей как органов государственной власти, так и гражданского общества.

Работа Комиссии по противодействию коррупции, согласно Указа Президента РФ, должна быть сосредоточена на анализе деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в целях выявления причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции, а также антикоррупционной экспертизе законодательства.

Представляется, что выполнение этой работы позволит Комиссии по противодействию коррупции решить целый ряд проблем.

Во-первых, выработать комплексные предложения для формирования антикоррупционной политики в России.

Во-вторых, организовать координацию и взаимодействие антикоррупционной деятельности государственных и общественных институтов.

В-третьих, установить правовые процедуры общественного контроля над деятельностью федеральных и региональных органов госвласти и органов местного самоуправления.

В четвертых, организовать разработку проектов законов, направленных на устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции.

В-пятых, проводить антикоррупционные экспертизы законов и подзаконных правовых актов.

В-шестых, способствовать проведению мониторинга коррупции в Российской Федерации.

В-седьмых, привлекать СМИ к формированию в обществе антикоррупционного мировоззрения.

В восьмых, поддерживать общественные объединения, занимающиеся антикоррупционной деятельностью.

Вся работа Комиссии по противодействию коррупции должна быть публичной и открытой. Это позволит, с одной стороны, обществу сверять заявленные задачи Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией с реальными действиями и результатами. С другой – повысить ответственность и компетентность госслужащих, должностных лиц, депутатов, судей, работников милиции в исполнении закона и своих служебных обязанностей.

Ключевым фактором деятельности Комиссии по противодействию коррупции будет являться, на наш взгляд, то, что она должна опираться не только на структуры государственной власти, но и на здоровые общественные силы, для которых антикоррупционная деятельность является именно борьбой с коррупцией, а не политической борьбой за власть. Это позволит вывести данную проблему из сферы политической конкуренции в сферу конструктивного сотрудничества.

Важным моментом в работе Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией может стать координация действий по формированию и функционированию экспертной среды по антикоррупционной деятельности в государственных органах власти. С этой целью представляется целесообразным создание специальных экспертных советов и рабочих групп по борьбе с коррупцией при Председателе Правительства РФ; Председателе Совета Федерации; Председателе Счетной Палаты; Председателе Государственной Думы.

В перспективе целесообразно создать также комиссию по борьбе с коррупцией в Общественной палате Российской Федерации, задачи которой могут заключаться:

- в обеспечении прозрачности деятельности органов госвласти и органов местного самоуправления;

- в организации разработки проектов законов направленных на устранение условий, способствующих коррупции;

- в осуществлении общественного контроля над проведением институциональных реформ;

- в инициировании антикоррупционной экспертизы принятых законов и подзаконных правовых актов;

- в организации мониторинга коррупции в Российской Федерации;

- в привлечении СМИ к формированию в обществе антикоррупционного мировоззрения;

- в поддержке общественных объединений, занимающихся антикоррупционной деятельностью;

- в привлечении бизнес-сообщества к участию в антикоррупционной деятельности;

Вся работа комиссии в Общественной палате должна быть публичной и открытой. Комиссию по противодействию коррупции в Общественной палате целесообразно создать и на региональном уровне. Это позволит организовать антикоррупционную деятельность общественности в субъектах Российской Федерации на качественно ином уровне.

Таким образом, активизация работы Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией позволит качественно усилить антикоррупционную деятельность в стране.

Наступило время, когда социальный заказ на искоренение коррупции как системы общественных отношений сформировался. Искоренить коррупцию – значит создать сильное – правовое и демократическое государство, которое эффективно служит всем нам, российским гражданам. Победить коррупцию – это сформировать конкурентоспособную экономику, преодолеть бедность, повысить благосостояние россиян. Ликвидировать коррупцию – значит утвердить новое качество жизни, социальную стабильность, порядок и справедливость. Устранить коррупцию – это сформировать зрелое гражданское общество, общество свободных, ответственных и созидательных людей. Уничтожить коррупцию – это остановить терроризм в нашей стране, обезопасить жизнь граждан, сохранить целостность и единство России, сделать ее сильной и конкурентоспособной страной в мировом сообществе.

У нас только один выбор – государству и обществу следует объединиться в общей работе над системным устранением причин коррупции. Время пришло

[1] ВЦИОМ, 12.01.2005. Пресс-выпуск № 150. (Опрос проводился 23 – 24 октября 2004 г., опрошен 1 601 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках Российской Федерации).

[2] Путин В.В. Нам нужен эффективный общественный контроль над властью // Российская юстиция. – 2004. № 1. – С. 2.

[3] ВЦИОМ, 12.01.2005, пресс-выпуск № 150.

[4] См.: www.wciom.ru

[5] Путин В.В. Нам нужен эффективный общественный контроль над властью // Российская юстиция. – 2004. – С. 3.

[6] Антикоррупционные документы и инструменты Международный и национальный опыт борьбы с коррупцией / Сост. Б. Демидов. – М.: Прав-Издат, 2004; Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В.С. Овчинников. – М.: ИНФРА-М, 2004.

[7] Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции: Сб. материалов международного научно-практического семинара. 5 – 6 февраля 2003 г. – Красноярск, 2004; Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара, 23 – 24 сент. 1999 г. – Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2002; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы: Пер. с англ. О.А. Алякринского. – М.: Логос, 2003; Россия и мировой опыт противодействия коррупции: Материалы конференции, Москва, 23 – 24 июня 1999 г. – М., 2000; Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией: Материалы третьего парламентского международного «круглого стола» по проблемам борьбы с транснациональной преступностью, Иркутск – Москва, 27 авг. 2001 г. / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Департамент юстиции США, Иркутская государственная экономическая академия и др. – М.: Центр ЮрИнфор, 2002; Цаплин А.В. Коррупция: тенденции в мире и в России. – М., 2000 и др.

[8] Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI – XX веков: диалектика системного подхода. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003; Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. – М.: Крымский мост – 9Д, ООО «НТЦ Форум», 2003; Воротников В.В. У критической черты. Теневая триада в России: причины и последствия. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003; Воротников В.В. Преодоление теневизации российского общества: Проблема и решения. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004; Кирпичников А.И. Российская коррупция. / 3-е изд, испр и доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Куракин А.В. правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации (теоретико-административные аспекты). – М.: Щит-М, 2004; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Тенеая Россия: экономико-социологические исследование. – М.: Рос. гос. гум. ун-т, 2000; Мухин А.А. Российская организованная перступность и власть. Истрия взаимоотношений. – М.: ЦПИ, 2003; Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. – М.: Рос. гос. гум. ун-т, 2000.

[9] См.: Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьев К.С. коррупция как социально-правовой феномен и пути ее преодоления. – М.: Юристъ, 2002; Бабурин С.Н., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция – наиболее опасный вектор деградации общества: Материалы к размышлению. – М, 2004; Богданов И.Я., Калинин А.М. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М.: Юристъ, 2001; Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения: Сборник статей и материалов. – М., 2002; Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. – М., 2004; Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов международной научно-практический конференции. г. Москва, 9 – 10 сентября 1999 г. / Под ред. В.В. Лунева; Институт государства и права РАН и др. – М.: Юристъ, 2001; Правовое регулирование мер борьбы с коррупцией: Материалы научно-практической конференции. г. Москва / Под ред. К.К. Горяинова, О.А. Вагина. – М.: ВНИИ МВД России, 2003; Предотвращение коррупции в бюджетном процессе: Сборник / Под ред. Д.О. Торхова – СПб.: Норма, 2002; Преступность и власть. Материалы конференции. г. Москва, 1 -3 марта 2003 г. / Редкол: А.И. Долгова и др. – М.: Российская криминологическая ассоциация , 2000; основы противодействия коррупции. / Ред. Максимов С.В. – М.: Спарк, 2000; Социология коррупции. Научно-практическая конференция. г. Москва, 20 марта 2003 г. / Рус.-нем. Общество права и экономики и др. – М.: Вып. 5 – 2003 и др.

[10] См.: Кандрин В.А. Причины и последствия коррупции в российской экономике. – Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2003; Ключевская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения. – Ставрополь, 2001; Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество.- Н. Новгород, 2001; Общественная этика на местном уровне: стратегии противодействия коррупции и другим формам финансовой преступности в органах местного самоуправления: Сборник модел. инициатив. – Обнинск: Институт муниципального управления, 2003; Материалы международного круглого стола на тему «Формирование законодательных основ антикоррупционной политики на уровне субъекта Российской Федерации2 – Уфа: ИПК при АП РБ, 2002; Преступность и коррупция: современные российские реалии / Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. – М.: Сателлит, 2003 и др.

[11] Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М.А. Краснов, Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров, К.И. Головщинский, В.Н. Южаков; под ред. В.Н. Южакова. – М: Статут, 2004.

[12] Антикоррупционная политика: Учебное пособие / Под ред. Г.А. Сатарова. – М.: РА «СПАС», 2004; Диагностика Российской коррупции: социологический анализ: Крат. рез. докл. / Фонд ИНДЕМ. – М., 2002; Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / Под ред. М.А. Краснова и Г.А. Сатарова. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004; Краснов М.А. Коррупция на дорогах. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2004; Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. – 2002, № 6; Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы // Там же. – 2004, № 2; Сатаров Г.А. Коррупция в России // Юридический мир. – 2004, № 4 и др.

[13] Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. – СПб: Норма, 2000; Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б. Горного. – Спб.: Норма, 2002; Предупреждение коррупции: Что может общество /Под ред. М.Б. Горного – СПб.: Норма, 2003; Публичная политика как инструмент против коррупции в России / Под ред. М.Б. Горного. – СПб: Норма, 2004; Противодействие коррупции: разрешение конфликта интересов / Под ред. М.Б. Горного и А.И. Волкова. – СПб.: Норма, 2005.

[14] Аринин А.Н. Взятка – двигатель регресса // Финансовый контроль. – 2004, № 12; Аринин А. Коррупция это болезнь общества // Стратегия России. – 2005, № 1; Аринин А.Н. Борьба с коррупцией – это борьба за обеспечение и защиту прав и свобод граждан Российской Федерации // Защита прав и свобод человека: Материалы научно-практической конференции, г. Москва, 16 марта 2005 г. – М., 2005; Аринин А. Доклад: Инструменты противодействия коррупции: Материалы «круглого стола» 3 марта 2005 г. / Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. Фонд «Единство во имя России» - М., 2005; Аринин А.Н. Коррупция – удавка на шее экономики // Аналитический банковский журнал. – 2005, № 5 и др.

[15] Вступительное слово на совещании с руководителями субъектов Федерации Южного федерального округа 23 сентября 2005 года, Москва, Кремль. // www.president.kremlin.ru

[16] См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации. Материалы Центра стратегических разработок.

[17] См.: Там же.

[18] См.: Армия надменных циников // Независимая газета, 16 авг., 2005.

[19] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. – М., 2005. – С. 12.

[20] См.: Резолюция XIII расширенной Сессии Конгресса муниципальных образований Российской Федерации. // Местное право, № 11 – 12. 2003. – С. 70.

[21] См.: www.gks.ru

[22] См.: Даль В.И. Пословицы русского народа. – М., 1999. – С. 101, 153.

[23] www.anti-corr.ru

[24] ВЦИОМ, 12.01.2005. Пресс-выпуск № 150.

[25] Там же.

[26] Там же.

[27] Там же.

[28] См.: www.anti-corr.ru

[29] Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. не будет ни революций, ни контрреволюций // Российская газета, 4 апр. 2001.

[30] Ясин Е. Доклад. Бизнес и власть: весна-2004 // Материалы «круглого стола» 13 апреля 2003 года. Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. – М., 2004. – С. 6.

[31] См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации. // Материалы Центра стратегических разработок.

[32] См.: Там же.

[33] Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 27 мая, 2004.