Общественный антикоррупционный комитет

Рейдеры отнимают бизнес известного офтальмолога

21.09.2012

Крупные компании и корпорации всегда являются лакомым кусочком для рейдеров и криминальных структур. Однако очень часто в качестве захватчика бизнеса выступает не посторонняя компания или группа заинтересованных лиц, а бывшие компаньоны и соучредители, желающие получить контроль над всем имуществом.  Классическая ситуация: умирает основатель и соучредитель компании, и пока его родственники отвлечены бедой, более мелкие соучредители решают незаконным путем присвоить себе его долю.  В Общественный Антикоррупционный Комитет обратился сын известного офтальмолога Максим Панков с просьбой помочь восстановить его законные права на наследство. Долю, принадлежавшую его отцу (основателю компании), после его смерти присвоил один из учредителей. По мнению заявителя, один из учредителей незаконно подделал ряд документов и «расположил» к себе суд с целью лишить сына известного офтальмолога прав на бизнес и научные разработки отца.  

Обманутыми оказались не только наследники известного офтальмолога, которые не получили права на владение 40% бизнеса, но и другой соучредитель, у которого, по его словам, незаконно пытаются отнять долю в 20%. По мнению заявителей, инициатором передела собственности стала одна из нынешних соучредителей компании «Панков-медиус» Лецкая Е.И. После смерти основателя компании - известного офтальмолога Панкова О.П. его доля в 40% загадочным образом перешла к Лецкой. После того, как законные наследники узнали об этом подозрительном факте, они обратились в суд, однако ни одного документа, подтверждающего законный переход доли от Панкова-старшего к Лецкой Е.И., предоставлено не было.

Параллельно с этим процессом, компаньон пострадавшего Панкова-младшего Муравьев М.В подал иск в арбитражный суд Москвы, т.к. его доле в 20% тоже угрожает опасность. Он обнаружил, что когда переоформлялась доля Панкова-старшего в налоговой инспекции, необходимы были подписи на протоколе собрания  участников  общества и его в том числе. Он подписи не ставил и на собрании не присутствовал, поэтому решение было принято незаконно. Далее ситуация развивалась следующим образом: суд затребовал тот самый протокол из налоговой инспекции. Представитель ведомства предоставил оригинал документа, однако место подписи «случайно» было залито чернилами. Однако эксперты все же смогли провести почерковедческую экспертизу и установили, что подпись поддельная. После этого начали происходить странные вещи: судья отклонила результаты экспертизы, мотивируя это тем, что в документах нет подписи эксперта, назначенного судом. Через некоторое время судья и вовсе была заменена, а новая судья сделала вид, что экспертизы вообще не было, и распорядилась делать экспертизу в том месте, где попросил сам ответчик, т.е. обвиняемый!

На данный момент Лецкая Е.И.,  по мнению заявителей, незаконно использует имя, фамилию, образ, изображение, научные разработки Панкова-старшего  и вводит потребителей в заблуждение относительно производимых товаров и услуг. Также через ФАС «Панков-медиус» пытается запретить наследнику первой очереди Панкову-младшему  использовать имя отца в наименовании новой фирмы и производимой продукции. В августе в деле появился еще один странный «поворот» - Арбитражный суд удовлетворил отказ от исковых требований директора «Панков-Медикл» Муравьева, при этом, по словам самого Муравьева, никакой документ об отказе от исковых требований он не составлял и тем более не подписывал. Более того, «фальшивка» была подана в тот день, когда Муравьев находился за границей, что подтверждается отметками в загранпаспорте и билетами.  

По мнению Общественного Антикоррупционного Комитета, необходимо срочно провести проверку с целью выяснить, кем и когда были сфальсифицированы документы по данному делу. Наш Комитет подготовил обращение в следственное управление Следственного Комитета по г. Москве с целью решить вопрос о возбуждении уголовного дела по статьям о мошенничестве и подделке документов.