Общественный антикоррупционный комитет

В Санкт-Петербурге суд взыскал в доход РФ более 1,3 млрд рублей по делу о возведении жилого комплекса вместо детской больницы

04.03.2024

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства более 1,3 миллиардов рублей и 132 объекта недвижимости по делу о строительстве в Москве жилого комплекса на месте, отведенном под корпус НИИ детской гематологии Минздрава России.

Ответчиками по иску Генпрокуратуры выступали 16 физических лиц, в их числе два бывших сотрудника Управления делами президента, и 4 юридических лица: ООО Фирма «СКФ-XXI», ЗАО «Селтис-Стройинвест», ООО «Золотой ветер ХХ» и ООО СУ-11 «Липецкстрой-М».

Согласно материалам дела, решение о строительстве жилого комплекса на месте детского корпуса НИИ гематологии на Староволынской улице было принято в 2000 году.

По мнению прокуратуры, ответчики «осознавали, что действовали недобросовестно и их поведение является запрещенной антикоррупционным законодательством деятельностью и порождает за собой акт коррупции, однако от участия в нелегальной сделке не отказались».

«Ни одна из сторон не проявила добросовестности и разумности при подписании договора и в нарушение ст.1 ГК РФ извлекла преимущество из своего недобросовестного поведения», – отмечает ведомство.

Перепрофилирование детского медицинского корпуса под жилье объяснялось тем, что это была не действующая больница, а недострой, стоявший с 80-х годов, а также необходимостью выполнения социальных обязательств: сотрудники медцентра остро нуждались в улучшении жилищных условий. Однако часть недвижимости в нарушение закона получили учредители компаний–застройщиков и должностные лица.

Ряд ответчиков уже оспорили решение первой инстанции в Санкт-Петербургском городском суде, в том числе ООО СУ-11 «Липецкстрой-М» и бывший гендиректор организации, заслуженный строитель России Виктор Григорьев.

В частности, «Липецкстрой-М» в своей апелляции обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права.

В компании считают, что при анализе содержания сделок необоснованно были отвергнуты доводы о законности предоставления земельного участка под строительство жилого комплекса, согласованности возведения объекта с должностными лицами, аргументы о непригодности для дальнейшего использования детского медицинского корпуса по назначению.

Кроме того, по версии Генпрокуратуры, целью заключения инвестдоговоров являлось личное обогащение каждого ответчика, которые состояли в сговоре и которых объединял единый коррупционный замысел, в то время как полученное ими имущество является результатом преодоления антикоррупционных запретов и ограничений. При этом доказательств незаконного обогащения в отношении организации не представлено, поясняет «Липецкстрой-М», делая вывод о том, что и оснований для обращения в доход государства недвижимого имущества организации выявлено не было.

Адвокат Андрей Безрядов, представляющий интересы Григорьева, полагает, что в данном случает его доверитель «попал под одну гребенку с остальными ответчиками».

«В отличие от других участников дела Григорьев, который отмечает в этом году 85-летний юбилей, не проходит по критериям привлечения к ответственности, которые выдвигала Генпрокуратура. Он не являлся госслужащим, в связи с чем к нему не мог быть применен федеральный закон №273 «О борьбе с коррупцией. Кроме того, в материалах дела нет доказательств, что он приобрел для себя лично какое-либо имущество» – поясняет адвокат.

Он обращает внимание, что в данном случае речь идет об интересах не только одного почетного гражданина Липецкой области, а региона вообще, поскольку по иску в рамках обеспечительных мер арестовано большое количество активов, включая земли крупнейшего в Липецкой области сельхозпредприятия «Мокрое», владеющего самым большим в области стадом молочных коров численностью 9 тысяч голов.