Общественный антикоррупционный комитет

Основные направления антирейдерской борьбы

Что делается

Следует признать, что в настоящее время для борьбы с рейдерством делается довольно многое. Ниже приведены проанализированы три наиболее заметных направления антирейдерской деятельности в России.

1. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Во многих регионах всё гуще идут семинары, школы, круглые столы и проч., обучающие собственников и менеджеров приёмам защиты от рейдера. Слушателям там дают, в общем-то, разумные советы по части методов самообороны. Вот, например, какие десять наставлений получил малый бизнес Санкт-Петербурга:

*      провести правовую экспертизу учредительных документов; внести в них изменения, запрещающие отчуждение долей участниками ООО третьим лицам;
*      обеспечить хранение учредительных документов в труднодоступных сейфах;
*      сконцентрировать весь акционерный или уставный капитал в руках узкого круга доверенных лиц;
*      передать ведение реестра акционеров независимому и проверенному регистратору;
*     заблокировать свои акции в реестре акционеров, подав соответствующее заявление регистратору, либо заложить их, либо наложить судебный арест, инициировав судебное разбирательство;
*  регулярно получать выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на организацию либо выписки из реестра акционеров;
*    регулярно получать выписки из ЕГРЮЛ на организацию на предмет проверки данных о том, кто является единоличным исполнительным органом;
*       привлечь по возможности управляющую компанию в качестве исполнительного органа, нанять службу безопасности;
*      вывести активы на юридическое лицо, не занимающееся активной хозяйственной деятельностью (чтобы внешнюю деятельность вело одно юрлицо, а активы были сосредоточены в другом юрлице);
*      периодически получать выписки из ЕГРП о состоянии прав на недвижимое имущество («Деловой Петербург», 27 марта 2007 г.).

Не ко всем этим советам можно присоединиться (скажем, храни учредительные документы хоть в Оружейной палате, любой желающий всегда может получить их копию у налоговиков). Но в целом не возразишь: меры предосторожности принимать по мере сил надо. Что бы там ни говорили разные вольтерьянцы, а мыть руки перед едой гораздо полезнее, чем не мыть. Только эпидемию холеры мытьём рук уже не останавливают. Совсем уж шпану такого рода предусмотрительность отпугнёт — но не более того. Позвольте не вдаваться в подробности, но ни один из процитированных советов, ни все они вместе никак не гарантируют от успешной атаки даже со стороны умелого одиночки. Такая самооборона, пожалуй, заставит его подумать, не взяться ли за менее предусмотрительную добычу; но если ему, например, заказано именно ваше имущество, он его съест без особого труда. Сказанное тем более верно в отношении «устойчивой рейдерской группы».

2. Закрыть дыры в Законе о госрегистрации юридических лиц. Мы давно уже говорим о том, что некоторые положения этого закона породили целую отрасль безнаказанных грабежей, мы даже опубликовали («Эпидемия из “одного окна”», «Эксперт» № 39 за 2005 год) несколько простых, но неотразимых — и широко распространённых! — приёмов рейдерства, прямо опирающихся на эти положения. К сожалению, злосчастный документ являет собой предмет авторской гордости министра Грефа, несколько лет подряд на всех углах хвалившегося этим шедевром дебюрократизации. Видимо, именно поэтому закон до сих пор никто не решался пальцем тронуть и дыры в нём продолжают приносить хлеб с маслом множеству мерзавцев. Наконец нашлись люди, решившиеся подготовить проект поправок, эти дыры закрывающих: в начале нынешнего года проект внесён в Думу с помощью специалистов Следственного комитета при МВД.

Предлагаемые поправки обяжут регистрирующий орган проводить проверку представленных для регистрации сведений и, при обнаружении признаков их недостоверности, направлять материалы в органы внутренних дел. Кроме того, проект предусматривает введение обязательного нотариального удостоверения протокола собрания учредителей, установление обязательного удостоверения в регистрирующих органах личности заявителя с исключением присылки по почте заявления о госрегистрации, обязательное письменное уведомление со стороны регистрирующего органа о планируемых регистрационных изменениях. (Напомним, что всех этих банальностей в действующем законе категорически нет, а возможность, отправив любую подделку по почте, изменить что угодно в регистрационных данных избранной для рейда компании — так, что она об этом и не узнает, — очень даже есть.)

Замначальника СК Алексеев считает, что эти поправки позволят «стабилизировать ситуацию на рынке легального слияния и поглощения, устранить возможность криминального перехода прав собственности на имущественные комплексы юридических лиц». На наш взгляд, сказано чересчур сильно. Эти поправки нужны позарез, но польза от них будет не настолько велика. Они существенно затруднят «работу» рейдерам-одиночкам, не располагающим зачастую ничем, кроме компьютера, принтера и подлости, — поэтому они заметно снизят несистемное рейдерство. Но устойчивым группам с многослойными крышами правка Закона о госрегистрации помешает мало — в их распоряжении слишком много приёмов и помимо посылки по почте фальшивой бумажки о замене гендиректора.

Тем не менее мы очень надеемся, что эти поправки будут приняты. Поручиться за это, впрочем, пока нельзя: первоначально планировалось, что они пройдут первое чтение в марте этого года, но ни в марте, ни в апреле о них ничего не было слышно.

(Забавно, что за те годы, что грефовский закон берегли, как яйцо Фаберже, прикосновенные к делу госструктуры прекрасно поняли, чем и насколько он опасен, и пытаются хоть как-то смягчить его вредоносность. ФНС на своём сайте предлагает — пока в режиме опытной эксплуатации — делать по просьбе налогоплательщиков примерно то, что по мысли СК МВД вскоре обязано будет делать автоматически: введя название компании или ее основной регистрационный номер, человек может проверить, подавались ли в налоговые органы документы для внесения изменений в основные сведения о его фирме. Услуга появилась сравнительно недавно и о ней ещё мало кто знает, но только за последнюю неделю марта поступило четыре тысячи таких запросов… Триста уголовных дел за год, ага.)

3. «Антирейдерский» правительственный законопроект. Он только что принят в первом чтении, и «Эксперт» о нём писал («О выдавливании рейдера по капле», №14 за 2007 год).

Напомним вкратце: проект направлен на то, чтобы залатать хотя бы основные дыры в законах, сквозь которые хлещет вал рейдерства. Для этого вносится несколько более или менее принципиальных новаций. Главная из них — вводится понятие корпоративных споров, каковыми будут считаться «споры о защите прав и интересов коммерческих организаций независимо от организационно-правовой формы … в связи с организацией деятельности, членством или участием в капитале». Такого рода споры, как и некоторые смежные виды тяжб, будут теперь рассматриваться только в арбитражных судах по месту нахождения соответствующего юрлица. Любые связанные между собой претензии будут объединены в одно производство — и оппонентам будет несравнимо удобнее отстаивать свою точку зрения. Практики понимают, что такая мера не принадлежит к числу необъезжаемых, но в целом возможностей подыскивать удобных судей и изводить оппонента атаками с неожиданных сторон должно стать меньше, а порядка, стало быть, больше. К этой же цели направлены и другие новации обсуждаемого проекта: вводится норма об обязательном оперативном извещении затронутого юрлица о принятии искового заявления и о важнейших стадиях прохождения дела; упорядочивается процедура принятия обеспечительных мер; вводится специальный, упрощённый порядок обжалования определений, принимаемых арбитражем в ходе рассмотрения корпоративного спора, и т. п.

Всё это, несомненно, полезно. И совсем полезно будет, если всё-таки поправят и Закон о госрегистрации. (Если этого не сделать, главную идею «антирейдерского» закона, сведение всех корпоративных споров в один чётко определённый суд, серьёзный рейдер будет умножать на ноль в любой удобный для себя момент.) Но не будем себя обманывать: и эта чистка нормативной базы создаст преграды прежде всего для несистемных рейдеров. Это, спору нет, тоже хорошо, но устойчивых рейдерских групп, крышуемых, как мы с вами логически установили, всеми региональными правоохранителями, так не остановить.
Что нужно делать

А как остановить рейдеров системных, работающих в устойчивых группах под присмотром региональных чекистов? Пока что их, как мы видим, останавливать не очень-то и пытаются. Желающие во всём найти если не хорошие стороны, то хотя бы хорошие перспективы могут увидеть их и здесь. В самом деле, пусть силовые структуры, так явно обделённые в приватизации девяностых годов, получат долю собственности, более соответствующую их роли в сохранении государственности. Нехорошо, конечно, что это происходит такими неблагопристойными методами, но, в конце-то концов, какая разница? Важен результат: получив правильную часть имущественной власти, силовики станут надёжной составной частью консенсуса элит, которого, собственно, и не хватает нам для национального подъёма.

На наш взгляд, эта благая перспектива всё-таки слишком туманна. Трудно быть очень уж уверенным, что вторая волна оперов, выбившись в операторы, сумеет повернуть дело к наведению устойчивого порядка, к незыблемости права собственности и проч., — слишком очевидно на нашей памяти такой поворот не удался первой волне. Совсем коротко говоря: не очевидно ни то, что вторая волна намерена остановиться вовремя (на правильной доле имущества — и власти), ни то, что за обделёнными в девяностых не настанут обделённые в нулевых, — и так далее. К тому же поверх несколько отдалённой перспективы консенсуса элит всё заметнее гораздо более актуальная тенденция. Хотелось бы ошибиться, но кажется, что всё большая часть активных людей склоняется к эскапизму. В применении к бизнесу такая склонность выражается в нарастающем желании продать к чёртовой матери свой бизнес, пока он ещё свой, и удариться в эмиграцию — хоть внешнюю, хоть и внутреннюю. Не ясно ли, что эти настроения прямо связаны, в частности, с разгулом рейдерства? А если они и впрямь возобладают, светлое будущее какого бы то ни было покроя в очередной раз сильно отодвинется. Поэтому что-то делать с системным рейдерством — надо.

Осталось понять что. Мы, пожалуй, оставим в стороне вопрос о том, что делают, что должны и что могут сделать в борьбе с устойчивыми группами рейдеров службы собственной безопасности ФСБ и прочих силовых структур: мы об этом мало знаем, а те, кто знает, делиться с публикой не склонны. Но представляется очевидным, что должен быть активизирован внеположный силовикам центр борьбы с этим злом. И придумывать его не надо: давно придуман. Называется он — независимый суд.

«Своих» судей не должно существовать в природе. Должна существовать разумная степень уверенности в том, что дело о рейдерстве, в каком бы виде оно ни предстало в суде, будет рассмотрено беспристрастно и по закону — и рейдерство, в том числе системное, перестанет существовать как массовое явление. Ведь никакое крышевание рейдеров силовиками не мешает потерпевшим дойти до суда — хоть арбитражного, хоть уголовного. Если бы суды раз за разом неукоснительно называли грабёж грабежом, а рейдеров — преступниками, то и эти самые многосоставные крыши быстро затрещали бы и развалились.

А для того чтобы помочь судам избавиться от зависимых председателей, а честным судьям — от контроля каких бы то ни было кукловодов, нужно: при занятии должности председателя требовать от кандидата официального заявления о его связях со спецслужбами либо их отсутствии, а существующий контроль над судьями от председателей судов передать обществу. Судья должен знать, что он не лишится полномочий ни по какой причине, кроме собственных прегрешений в отправлении правосудия, фиксируемых не начальством, а обществом. Возможный вариант такого устройства суда мы уже предлагали (см. «Судиллия», «Эксперт» №5 за 2005 год), и он, по нашим наблюдениям, нашёл немало сторонников, но даже начать его реализацию пока никто не смог. Однако так ли, иначе ли, но суд усиливать надо. Сделайте, на первый случай, судей реально независимыми от председателей судов — нанесёте мощнейший удар не только по рейдерству, но и по многим другим российским бедам.

Карфаген должен быть разрушен. В России должен быть сильный и независимый суд.

Окончаолжение. Начало см.: "Тема рейдерства - хит сезона"

Александр Привалов, Александр Волков
"Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье"
Опубликовано в журнале "Эксперт" №18 (559)/14 мая 2007
Иллюстрация: Кирилл Рубцов