Общественный антикоррупционный комитет

«Необходимо устранить правовые лазейки для проверяющих органов». Интервью с Антоном Беляковым

Налоговая проверка или проверка сотрудниками правоохранительных органов всегда становится для предпринимателя испытанием. Бизнесмены открыто говорят, что боятся ее как огня. И это неудивительно, ведь в настоящее время в России сложилась устойчивая порочная практика, при которой с неугодными людьми и организациями при желании можно расправиться посредством «заказа» неугодного правоохранительным органам. И основным механизмом давления на компанию как для внушения необходимости и неизбежности сотрудничества с  правоохранительными органами, так и по заказу конкурирующих компаний являются проверки.

О том, может ли предприниматель защититься от недобросовестных действий проверяющих структур, рассказывает депутат Государственной Думы, председатель Общественного антикоррупционного комитета Антон Беляков.

- Антон Владимирович, говорят, что многие предприниматели изначально закладывают в бюджеты своих компаний расходы на прохождение различных государственных проверок. Неужели сейчас без этого никуда?

- Это зависит от того, о каких проверках идет речь. Наше законодательство действительно предусматривает осуществление проверяющими органами плановых проверок в рамках государственного контроля за деятельностью коммерческих компаний. Такие проверки направлены на выявление финансовых и иных нарушений, совершенных компаниями, которые например, пытаются уклониться от уплаты налогов или не соблюдают требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические правила. Естественно, что за нарушение требований по осуществлению предпринимательской деятельности руководство предприятия на законных основаниях может быть привлечено к административной (реже уголовной) ответственности.
Совсем другое дело, когда проверка направлена вовсе не на устранение нарушений закона, а на банальное вымогательство денег с предпринимателя. Основной признак подобной проверки – плохо завуалированное давление со стороны визитеров. Аргументированный мотив для проведения проверки, как правило, отсутствует. В такой ситуации бизнесмены считают, что проще всего «откупиться» (а именно на этот результат нацелена данная акция). И, таким образом «попадают» дважды: во-первых, давая взятку, сами нарушают закон, во-вторых, обеспечивают себе регулярность подобных визитов - заплатив однажды будешь платить всегда.
Кстати, как утверждают эксперты, занимающиеся проблемами коррупции в правоохранительных органах, такой вариант проверок используют сотрудники низового эшелона проверяющего органа, что не приветствуется начальством и считается «признаком дурного тона».

- Получается, существуют еще и "элитные" способы "отъема средств у населения"?

- Можно сказать и так. Это так называемые заказные проверки. При реализации этого варианта против руководства "заказанной" организации обычно возбуждаются уголовные дела, часто по надуманному поводу, например, за хранение взрывоопасных или наркотических веществ. Всем понятно, что руководитель успешного предприятия, находясь в здравом уме, просто не будет хранить у себя в кабинете под диваном тротиловую шашку и что этот предмет явно взялся "извне" не без помощи проверяющих... Но есть протокол, подписи понятых……
Одним из вариантов развития событий по данному сюжету может быть возбуждение уголовных дел против руководства и (или)  владельцев «заказанной» компании по основаниям, уголовно ненаказуемым по определению. Любую хозяйственную операцию при желании можно преподнести как преступление. Примеров множество. Фирма сдает склады в аренду, а в одном из арендуемых складов находят контрабандный или фальсифицированный товар – возбуждается уголовное дело не против настоящего правонарушителя, а против фирмы – арендодателя. Такие «уголовные» дела, как правило, не жизнеспособны и разваливаются, не дойдя до суда, но нервы  «заказанным» портят изрядно.
Во время такой проверки деньги с руководства фирмы – жертвы не только не вымогаются, но и  при попытке их предложить есть все шансы оказаться в местах не столь отдаленных за дачу взятки должностному лицу. Букет проблем "заказанной" фирме оплачивает ее конкурент или рейдер.

- Как становится ясно из Ваших слов, к таким проверкам прибегают коммерческие структуры,  желающие вытеснить конкурента с рынка?

- Не всегда. Некоторые предприниматели, обращавшиеся к нам в Общественный антикоррупционный комитет, рассказывали, что иногда проверки инициируются главой местной администрации, например за то, что фирма – жертва отказалась в добровольно – принудительном порядке сделать платеж в какой-нибудь муниципальный «фонд поддержки и развития». В этом случае с фирмы-жертвы также никто не потребует взятки (этот шаг будет использован проверяющими как основание к возбуждению уголовного дела за дачу взятки должностному лицу), а "зарплату" руководство проверяющих инстанций получает в виде муниципальных квартир или земельных участков.

- Легко ли разоблачить проверяющих, которые берут взятки?

- К сожалению, нет. Как я уже говорил, наше законодательство предусматривает проведение уполномоченными органами плановых проверок и доказать, что их цель - не контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности, а получение денег с проверяемой фирмы, очень тяжело. Поэтому предприниматели предпочитают "откупаться".
Правда, есть ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов даже не пытаются прикрыть свои действия проверкой, а совершают банальное ограбление.
Один обратившийся к нам предприниматель рассказывал, как происходит подобное мероприятие. Милиция получает информацию о наличии в организации большой суммы неоприходованных должным образом денег (например, обналиченных или полученных за непроверенный  по бухгалтерии товар). Далее наносится визит в организацию и из найденного, предположим, 1 000000 рублей,  500000 с понятыми и при участии телевидения изымается. Оставшиеся 500000 рублей растворяются в неизвестном направлении. Или руководителю предприятия предлагается смириться с «малой потерей», деньги он теряет в любом случае, но при достижении взаимопонимания с визитерами остается на свободе. После чего милиция, не документируя данный факт, уезжает со всей суммой, которая впоследствии делится между участниками данной операции. Для реализации этого начинания визитерам очень важно получить реальную и оперативную информацию о наличии в какой-либо организации большой суммы денег или неоприходованного дорогостоящего и высоколиквидного товара (компьютеры, мобильные телефоны, бытовая техника и прочее). Как правило, эту информацию предоставляют сотрудники самой фирмы – жертвы, причем они не обязательно состоят в доле: достаточно часто бывает, что человека, поймав на каком-либо малозначительном и труднодоказуемом преступлении, просто держат «на крючке».
- Почему бизнесмены соглашаются на "сотрудничество" с проверяющими? Ведь существует федеральный закон  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», который, казалось бы, должен был ограничить произвол налоговиков и правоохранительных органов, злоупотребляющих своими контролирующими функциями и часто использующих возможность проведения многочисленных проверок для принуждения предпринимателя к переходу под их же защиту?

- Закон действительно существует, но при всех его очевидных плюсах поставить какие-либо строгие барьеры к незаконным действиям проверяющих органов в отношении  коммерческих структур так и не удалось.

Тому есть много причин. Во-первых,  это узость применения данного закона. Его действие не распространяется на  мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия надзорных органов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, а также на мероприятия по контролю, проводимые в отношении юридических лиц по их инициативе. Например, налоговая инспекция проводит камеральную проверку, не выезжая в организацию; министерство финансов проводит проверку использования госкредита без выезда в субъект федерации и т.д.
Положения данного закона не применяются также к отношениям, связанным с проведением налогового, валютного, банковского и страхового контроля, а также других видов специального государственного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на финансовом рынке.
Во-вторых, и самое главное,  какие бы права данный закон не гарантировал, бизнесмены убеждены, что защитить себя от произвола подкупленных правоохранительных органов они могут только с помощью «взаимовыгодного сотрудничества», а не с помощью закона.

- Как добросовестному предпринимателю защитить себя от нелегальной  проверки?

- Если речь идет о проверке-вымогательстве, то предприниматель должен понять, что единожды дав взятку, он обеспечивает себе регулярность подобных визитов, не говоря уже о самом факте нарушения закона.
Для защиты от заказных проверок необходима разработка эффективных законодательных мер, которые позволят устранить правовые лазейки для проверяющих органов.
Ряд таких мер уже принят на государственном уровне. Так ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел РФ, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности", существенно ограничил основания для проведения сотрудниками милиции внеплановых проверок. Теперь основанием для внеплановой проверки может быть только факт преступления или данные об угрозе жизни и здоровью потребителя, причинении вреда природе. Причем милиционерам придется получать разрешение на проверку у прокурора, а не у главы ОВД, то есть своего начальника, как сейчас.
Фискальные проверки представители правоохранительных органов смогут проводить не просто по запросу налоговых органов, а в соответствии с налоговым законодательством. Процедура подготовки и проведения проверки усложняется, что должно охладить рвение милиции внедряться в налоговую тематику.
На проверку малых предприятий закон отпускает надзорным органам суммарно 70 часов в год. А плановые проверки будут проводиться раз в 3 года.
Данные изменения должны законодательно оградить малый и средний бизнес от произвола сотрудников милиции.